БИБЛИЯ - Синод

 

© 2006-2009 Дискуссионный Клуб ДВА

 
 Христианская апологетика
 Вероучения Свидетелей Иеговы
Дятлов Владимир

Спорно о "спорном вопросе"

При-людия.

Сразу же: - Что меня побудило к написанию этой статьи?  Отвечу: - "Зависть"!

Мне стало мучительно "завидно" одному Свидетелю Иеговы - ЮРИЯ КУМАКОВА (далее - Ю.К., да, простит меня Юрий Кумаков), который решил, что у него есть библейская "истина" и дар "верного раба". Он открыл свой сайт и стал писать статьи, в которых содержится информация по некоторым интересным вопросам. Вот, например, статья  "Кто лишил Адама совершенства?". Статья содержит авторскую трактовку такого важнейшего учения Общества "Сторожевая башня" (далее - ОСБ или просто - Общество, или - Общество СБ), как учение о "спорном вопросе" (далее - спорном вопросе, без кавычек. Вернее будет сказать - о спорных вопросах (далее - спорные вопросы, без кавычек), т.к. их, по версии ОСБ, несколько. Автор же, называя себя Свидетелем Иеговы, видимо, и не подозревает об этом, поэтому и выдвигает свою теорию о существовании одного единственного спорного вопроса, который был "поднят" (далее - поднят без кавычек) в отношении совершенных Адама и Евы. Вы заметили, что я подчеркнул слово  "совершенных"? Это ключевое слово этого обсуждения, которое нам предстоит, конечно, если вы пожелаете.

Т.к. автор обозначенной статьи признаёт себя "свидетелем" Иеговы (далее СИ) и, судя по всему, и "свидетелем" "верного и благоразумного раба" (далее - "раба" с кавычками) и его "учения" (далее - учения без кавычек), поэтому первое, на чём мы остановимся, - это, как раз, эти самые учения "раба" или ОСБ. Мы посмотрим, как в публикациях Общества объясняется спорный вопрос (или спорные вопросы), поднятый (или поднятые), в Эдемском саду. Одновременно, мы обсудим какое "учение" (далее - учение без кавычек)  выдвигает автор Ю.К. и является ли это его учение: 1. библейским, 2. соответствующим учениям ОСБ. И, наконец, мы постараемся понять, был ли вообще поднят и ЗАФИКСИРОВАН (ЭТО ГЛАВНОЕ!) Богом какой-то спорный вопрос, в действительности, в Эдемском саду?

1

Скажу сразу: учение о спорных вопросах - это то учение ОСБ, которое СИ знают, но большинство из них его не понимает, что косвенно подтвердил автор Ю.К.

Конечно, здесь здесь я говорю о непонимании учения о спорном вопросе Общества СБ, а не некоего библейского учения, т.к. учения такового в Библии нет и никогда, естественно, не было (к этому мы ещё вернёмся, позже)!

Итак, что же такое учение о спорном вопросе? Прежде всего, следует отметить, что определение этого учения в официальных "учебниках" (далее - учебниках и без кавычек) нет!

Нет объяснения этого термина и в таком программном для "проповеднического служения" (далее - без кавычек) издании ОСБ,  как миниэнциклопедия "Рассуждение с помощью Писаний".

Теперь перейдём к делу и будем смотреть объяснение этого учения в тех публикациях, где оно имеется  и хотя бы частично объясняется.

Скажу, что мы будем в основном рассматривать только так называемые учебные пособия и публикации для широкого круга читателей, не касаясь журналов "Сторожевая башня" и "Пробудитесь!", т.к. в первых - учение о спорном вопросе передаётся без лишней расплывчатости, свойственной объяснениям ОСБ в его доктринальных журналах, но довольно конкретно и понятно.

Итак, в книге "Объединены в поклонении единственному истинному Богу", которая долгие годы была второй публикацией для изучения для тех, кто уже стал крещеным СИ или готовился к крещению, в главе 6 - "Спорный вопрос, которому смотрит в лицо все творение", стр. 46, говорится:

Когда в Едеме вспыхнул мятеж, был поднят важный спорный вопрос, который затрагивает все творение. В разговоре с Евой сатана намекнул, что она и ее муж были лишены чего-то важного. Он спросил: «Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?» На это Ева возразила, что Бог сказал только относительно одного дерева: «Не ешьте их [плодов] и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть». Затем сатана открыто обвинил Бога во лжи, говоря, что жизнь ни Евы, ни Адама не зависит от послушания Богу. Он утверждал, что Бог утаивает от Своих созданий нечто хорошее: способность устанавливать собственные нормы в жизни. «Нет, не умрете», — уверял сатана. «Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги [Бог, НМ], знающие добро и зло» (Быт. 3:1—5). Сатана уверял Еву, что ей было бы лучше принимать свои собственные решения. Этим он оспаривал право Бога господствовать и Его образ правления. Поднятый спорный вопрос фактически затрагивал универсальный суверенитет.

Заметьте, что здесь сказано, что спорный вопрос был поднят, когда сатана (далее возможно, как с маленькой буквы, так и с большой) задал вопрос Еве о порядочности и честности Бога!

Да, таким образом ОСБ заявляет, что спорный вопрос поднял сатана! В книге "Рассуждение с помощью Писаний" так же говорится об этом прямо и конкретно, мы читаем:

*** rs с. 328 абз. 1 Сатана Дьявол ***

Сатана поднял важные вопросы. 1) Вопрос о справедливости и законности владычества Иеговы. Лишал ли Иегова людей свободы, которая содействовала бы их счастью? На самом ли деле способность людей успешно руководить своими делами и их дальнейшая жизнь зависели от послушания Богу? Обманул ли Иегова людей, когда, дав им закон, сказал, что непослушание приведет их к смерти? (Быт. 2:16, 17; 3:3—5).

Это "критический " момент нашего обсуждения, а потому мы остановимся, сделаем выводы, поставим "галочку" и двинемся дальше.

Итак, обратили ли вы внимание на слова: "Сатана уверял Еву, что ей было бы лучше принимать свои собственные решения. Этим он оспаривал право Бога господствовать и Его образ правления. Поднятый спорный вопрос фактически затрагивал универсальный суверенитет"?

"Поднятый спорный вопрос"!? Когда же этот спорный вопрос был поднят? В момент произнесения клеветы на Яхве или в какой-то иной момент, например, в момент согрешения Евы? А может - Адама?

Первое, что приходит на ум - это то, что спорный вопрос был поднят в момент произнесения клеветы на Бога.  Этому учит и ОСБ. Однако, прочитаем Бытие 3:2 (перевод "Нового мира", далее - НМ):

Бытие 3:2–3: ...женщина сказала змею: «Плоды с деревьев сада мы можем есть. 3 Но о плодах дерева, которое посреди сада, Бог сказал: „Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть“»...

Итак, ещё до этого разговора змея-сатаны с Евой, Яхве, обращаясь к первой человеческой паре через Адама, сказал, чтобы они не делали что-то, что могло привести их к смерти! По сути дела, Бог сказал им, что они могут поступит так, как Он не хочет, т.е. они могут пойти против Его воли! Он предупредил, что это будет стоить им их жизни!

Да, Яхве фактически сказал, что совершенные люди Адам и Ева могут стать непослушными Ему! Но является ли это утверждение "поднятием" некоего спорного вопроса, даже в отношении Себя Самого?

Я думаю, что нет! Но...всегда следует подчёркивать при обсуждении подобных вопросов, что я смотрю на эту проблему с определённого ракурса, т.е. под определённым углом зрения, если хотите, поэтому я прав, делая в этом ракурсе свои определённые выводы. Если же кто-то изменит "точку обзора" или ракурс, то, возможно,  он придёт к другим выводам.*

Однако...читаем сначала Бытие 3:6:

Бытие 3:6: 6 И женщина увидела, что дерево хорошо для пищи и желанно для глаз, что на дерево приятно смотреть. Она взяла его плод и стала есть. А потом дала своему мужу, когда он был с ней, и он ел.

а, затем книгу "Объединены в поклонении единому истинному Богу":

*** uw гл. 6 с. 46-47 абз. 2 Спорный вопрос, которому смотрит в лицо все творение ***

2 Любовь к Иегове могла бы защитить Еву. И ее уважение к главенству ее мужа могло бы удержать ее от согрешения. Но она думала только о том, что казалось ей непосредственной выгодой. Запретное стало в ее глазах желанным. Обманутая сатанинским рассуждением, она преступила закон Бога. Затем она вовлекала в это Адама. Хотя он и не был обманут ложью сатаны, но он также проявил большой недостаток признаительности за любовь Бога. Он пренебрег Иеговой как главой, предпочитая разделить судьбу со своей непокорной женой (Быт. 3:6; 1 Тим. 2:13, 14).

Странно, получается, что какое-то неопределённое время Ева была уже несовершенной, а Адам ещё совершенный?!

Конечно, если считать, что спорный вопрос был поднят в момент произнесения клеветы на Яхве! Тогда, ведь, получается, что Ева уже заняла сторону сатаны, а значит стала несовершенной?! А Адам ещё нет?!

Но как же тогда Яхве сказал:

Бытие 2:24: ...и прилепится к своей жене, и они станут одной плотью...

Вероятно, поэтому, именно - вероятно, что для Бога было существенным не постановка какого-то вопроса, а его "поднятие"!**

Именно, "поднятие", т.к. Он Сам ставил перед первыми людьми своеобразные спорные вопросы, говоря, чтобы они не ели с "дерева познания добра и зла".

Поэтому Яхве и не фиксировал начало действия некоего спорного вопроса с момента произнесения того или иного вопроса, той или иной личностью, как Он и не включал "секундомер" после того, как Он предупредил Адама о том, чтобы он не ел с дерева "познания добра и зла"(т.е. не делал что-то плохое и неправильное).

Здесь мы хотим смотреть на обсуждаемый вопрос с точки зрения Бога, конечно, насколько это возможно. Мы не пытаемся смотреть на этот вопрос с точки зрения какой-нибудь человеческой организации или учения. Это было бы неправильно! Поэтому мы можем думать, что Бог не зафиксировал некий спорный вопрос, когда сатана задал Еве несколько подлых вопросиков. Он даже не зафиксировал этот спорный вопрос, когда Ева съела с "дерева познания", т.е фактически ослушалась указания Яхве. Нет, Бог обратил внимание тольтко на действия Адама! И только тогда, когда он уже открыто присоединился к действиям своей жены, а значит так же пошёл против Бога!

Именно тогда, когда  уже Адам стал духовно несовершенным (запишем этот вывод) ОН зафиксировал "поднятие" спорного вопроса о Своём Суверенитете. Это можно сравнить с человеческим законодательством: закон считается действующим  только с момента его ратификации - подписи законодательного органа, но не с момента начала его рассмотрения или с момента возникновения идеи о нем.

Спорный вопрос - это так же своеобразный закон, который, начав действовать, стал определяющим во Вселенной

продолжение следует...

 

* Автор Ю.К., однако, не понимает, что спорный вопрос о Суверенитете Иеговы и спорный вопрос о верности совершенных людей - совершенно разные вещи, т.к. второй вытекает из первого. Ю.К. же пишет: "Следует понимать, что этот важный спорный вопрос был поднят на совершенных людях: смогут ли совершенные люди жить независимо от Бога и при этом оставаться счастливыми?",  имея в виду "право Бога быть правителем над людьми и, по сути, заявил, что людям будет лучше, если они станут абсолютно независимыми от своего Создателя".

** "Поставить" - это как бросить отравленный кусок мяса, чтобы кто-то его съел, а "поднять" - это съесть этот кусок. Отравление не произойдёт только из-за того, что этот кусок бросили, а только после его "поднятия", т.е. какого-то конкретного действия.