БИБЛИЯ - Синод

 

© 2006-2009 Дискуссионный Клуб ДВА

 
 Христианская апологетика
 Свидетели Иеговы
 Вероучения Свидетелей Иеговы

ДА, ВАМ СЛЕДУЕТ ВЕРИТЬ В ТРОИЦУ!!!

Ответ Страница за страницей Обществу Сторожевой башни на Брошюру 1986 г. “Следует ли верить в Троицу? ”

Aкадемический ответ на аргументы Сторожевой башни относительно  происхождение и история доктрины Троицы и полный  анализ текстов доказательства, используемых за и против доктрины.

(Перевод Белинского Александра)

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: За полной фотоскопированной документацией неверно процитированных публикаций  искаженных в Брошюре Сторожевой Башни (более чем 100 высококачественных копий), обратитесь с заказом книги «Да, вам следует верить в троицу!!!»  доступной через наш Список Ресурса. «Свидетели за Иисуса».

                         Предисловие русскоязычного переводчика

                        Введение: ПОЧЕМУ ВЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ В ЭТО

                        ГЛАВА 1: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРОИЦЫ

                         КАКОВА ТРОИЦА?

                         “ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ”

                         “ЭТО - ЯСНО ОБУЧЕНИЕ БИБЛИИ? ”

                         ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЕВРЕЙСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ СВЯЩЕННЫХ ПИСАНИЙ

                         ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИИ

                          НОВАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

                          ТРИЕДИНЫЙ БОГ, Иезуитом Эдмунда Фортмана

                          НОВАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БРИТАНСКИЙ

                          “ПРОТЕСТАНТСКИЙ БОГОСЛОВ КАРЛ БАРТ”

                        ГЛАВА 2: ИСТОРИЧЕСКИЙ BACKGOUND

                          ПРЕПОДАННЫЙ РАННИМИ ХРИСТИАНАМИ

                          “ЧТО ОТЦЫ ДОНИКЕЙСКИЕ ПРЕПОДАВАЛИ”

                          ИГНАТИЙ (30-107 нашей эры)

                          МУЧЕНИК ЮСТИНА (165 нашей эры)

                          ИРИНЕЙ (200 нашей эры)

                          КЛИМЕНТ ИЗ АЛЕКСАНДРИИ (215 нашей эры)

                          ТЕРТУЛЛИАН (230 нашей эры)

                          ИППОЛИТ (235 нашей эры)

                          OРИГЕН (250 нашей эры)

                          НИКЕЙСКИЙ СОБОР

                          ТРИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ{ВИДА} ХРИСТА, ОБСУЖДЕННОГО В СОВЕТЕ

                          “РОЛЬ КОНСТАНТИНА В НИКЕЕ”

                          ГЛАВА 3: ЯЗЫЧЕСКИЕ КОРНИ ТРОИЦЫ?

                          ЧТО ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГИПТЯНИНА, ВАВИЛОНЯНИНА, И ИНДУССКИХ ТРИАД?

                          ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ: Часть III,

                          Христос и Цезарь, Уилл Дьюрант

                          ЕГИПЕТСКАЯ РЕЛИГИЯ, Зигфрид Моренз

                          ЯЗЫЧЕСТВО В НАШЕМ ХРИСТИАНСТВЕ, Артур Веигол

                          ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИИ И ЭТИКИ, Джеймс Гастингс

                          НОВАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ШАФФА-ХЕРЦОГА

                          ЗНАНИЕ

                          ЦЕРКОВЬ ПЕРВЫХ ТРЕХ СТОЛЕТИЙ, Элван Ламсон

                          ОСНОВЫ ИСТОРИИ ДОГМЫ, Адольф Гарнак

                          УТВЕРЖДЕНИЕ{ЗАЯВЛЕНИЕ} ПРИЧИН, Андрюс Нортон

                           ГЛАВА 4: ТРОИЦА В БИБЛИИ

                          ДЕЛАЕТ ЕДИНОБОЖИЕ (ВЕРА В ОДНОГО БОГА) ОСТАВЛЯЕТ ЛИ МЕСТО ДЛЯ

                          ТРОИЦЫ?

                          ОТВЕТ НА ТЕКСТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ

                          КОЛОССЯНАМ 1:15-16

                          ОТКРОВЕНИЕ 3:14

                          ПРИТЧИ 8:12, 22-23

                          “НАСКОЛЬКО ВЕЛИК БЫЛ ВЫКУП? ”

                          ИИСУС “ЕДИНСТВЕННЫЙ СЫН”

                         ГЛАВА 5: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ИИСУС ЯВЛЯЕТСЯ НИЗШИМ БОГУ?

                          КАК НАСЧЕТ ПОДЧИНЕНИЯ ИИСУСА ВОЛЕ ОТЦА?

                          ИОАНН 20:17

                          1 КОРИНФЯНАМ 8:6

                          МАРКА 10:17-18

                          АВВАКУМ 1:12

                          МАРКА 13:32

                          1 КОРИНФЯНАМ 11:3

                          ИОАНН 14:28

                          БЮЛЛЕТЕНЬ БИБЛИОТЕКИ ДЖОНА РАЙЛЕНДЗА

                          ГЛАВА 6: СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК ДУХА-ИЛИ СИЛА?

                          ЛИЧНЫЕ ПРИЗНАКИ СВЯТОГО ДУХА

                          ТРИЕДИНЫЙ БОГ                 

                          ГЛАВА 7: ИИСУС - БОГ!

                          ЧТО КАСАЕТСЯ "ТЕКСТОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА" ТРОИЦЫ?

                          ИОАНН 10:30: “Я и Отец - одно”

                          ИОАНН 5:18: “делает Себя равным Богу”

                          ФИЛИППИЙЦЫ 2:6: “Равный С Богом”

                          ИОАНН 8:58: “Я есмь”

                          ИОАНН 1:1 “Слово Был Богом”

                          НОВОЕ ЗАВЕТ В УЛУЧШЕННОЙ ВЕРСИИ, На

                          Основание Нового Перевода Архиепископа Ньюкоумa: С

                          Исправленный Текст, 1808: “ … и слово было бог. ”

                          ЭМФАТИЧЕСКИЙ ДИАГЛОТ, Подстрочный перевод Нового Завета,

                          Бенджамин Уилсон

                          ЖУРНАЛ БИБЛЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

                          ДЖОЗЕФ ГЕНРИ ТЕЙЕР

                          СЛОВАРЬ БИБЛИИ,  Джон. Mаккензи

                          4 ПРИЧИНЫ НЕВЕРНОСТИ ПЕРЕВОДА ОБЩЕСТВОМ ИОАННА 1:1

                          THEOS = БОГ ИЛИ “БОЖЕСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО”?

                          ЕСТЬ ЛИ ДВА “МОГУЩЕСТВЕННЫХ БОГА”?                                           

                          ГЛАВА 8: “ПОКЛОНЯЙТЕСЬ БОГУ УГОДНЫМ ЕМУ ОБРАЗОМ”

                          ДОЛЖНЫ ЛИ МЫ ПОКЛОНЯТЬСЯ ИИСУСУ?

                          ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ИИСУС ХРИСТОС - АРХАНГЕЛ МИХАИЛ?

                          НАЗВАНИЯ{ПРАВА} И ПРИЗНАКИ ИЕГОВЫ ПРИМЕНЯЛИСЬ К ИИСУСУ

   Авторское право © Свидетели Иисуса, Inc. Все права зарезервированы.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Данный перевод с английского языка является в моей жизни первым и экспериментальным для таких изданий. Первоначально я переводил его для себя, чтобы распечатать и повседневно использовать в апологетической работе в личном благовестии. Само содержание ответа на претензии Общества Сторожевой Башни, цитаты из Символа веры и Публикации СИ о Троице приводятся мной, по возможности, точно. Однако, так как у меня не хватило времени на вставку текста Синодального Перевода Библии и перевод ссылок примечаний, в этом случае я воспользовался электронным переводчиком.В ряде случаев, когда английская нумерация библейских стихов расходится с нумерецией Синодального русского перевода Библии,из-за нехватки времени, предпочтение отдается английской нумерации. В этих случаях, где замечал, я исправлял ошибки, однако такие правки были осуществлены в меньшинстве. В ряде случаев я цитировал русскоязычные переводы ПЕК – Перевод Епископа Кассиана, КЯ – Библия Короля Якова, ПАМ – Перевод Архимандрита Макария, НМ или ПНМ – Перевод Нового Мира Свидетелей Иеговы. Мной также использовались сокращение СИ – Свидетели Иеговы. Вообще текст требует филологической правки и орфографических исправлений, заново перевода ссылок, сличения цитат Писания по Синодальному Переводу. Богословские же термины и конфессиональная лексика Свидетелей Иеговы приведена мною верно. Свой перевод я доверяю апологетическому центру «Вифезда», г. Москва и направил его туда по электронной почте. С Разрешения руководителя этого центра, если вы профессионально владеете русским языком, вы можете получить копию (и оригинал на английском языке) для исправления и последующего издания. Если вы священнослужитель, вы можете также сделать копию только для личного использования и использования в беседах с приверженцами культа. Запрета к распространению по-сути нет, однако малограмотный человек или н новичок в вере вряд ли из нее извлекут много пользы. Свидетели Иеговы же могут придраться к орфографическим ошибкам и неверному переводу мест Библии, неточностью ссылок примечаний по вышеуказанным причинам. Озамеченных ошибках и опечатках, с рекомендациями по усовершенствованию издания присылайте по электронной почте  Троицкому Владиславу из центра «Вифезда».

Данная работа велась мной совершенно безвозмездно, но дальнейший труд над переводом может потребовать ваших добровольных взносов (пожертвований). Вы можете и сейчас сделать благое дело для духовно-созидательных нужд.

Молюсь, чтобы книга принесла вам неоценимую пользу.

А,Б.

ДА, ВАМ СЛЕДУЕТ ВЕРИТЬ В ТРОИЦУ!!!

Ответ Страницы-страницей на Брошюру Общества сторожевой башни: “Следует ли верить в Троицу? ”

Введение: ПОЧЕМУ ВЫ ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ В НЕЕ

“ВЕРИТЕ ли вы в Троицу? Большинство людей в христианском мире верят. Ведь на протяжении веков учение о Троице является главным учением различных церквей.... Почему  подобная тема должна нас интересовать? Потому что сам Иисус сказал: ‘Сия же есть жизнь вечная, единого истинного Бога, и посланного тобою Иисуса Христа. ’. Следовательно, наше будущее зависит от того, знаем ли мы истинную сущность Бога, а это значит, что нам нужно до конца разобраться в этом вопросе. ” - Следует ли верить в Троицу?, 1989, с. 3

Часто говорят, что всякая теологическая ересь начинается с неправильного представления о природе (сущности) Бога. Поэтому, предельно важно иметь ясное и точное понимание природы Бога и представление об Иисусе Христе, поскольку Священное писание заявляет:

“Но боюсь, чтобы, как змей хитростью своей прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе. Ибо если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали, или если бы вы получили иного духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, то вы были бы очень снисходительны [к тому].”-2 Коринфянамам 11:3-4

“Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.”-1 Коринфянам 3:11

“Сказал же Я вам, что вы умрете в грехах ваших; ибо если вы не уверуете, что Я есмь, умрете вы в грехах ваших.” -Иоанн 8:24, ПЕК

В Иоанне 8:24, Иисус объявляет серьезность неверия в то, что он является тем, кем притязал быть. Он заявляет: “… если вы не уверуете, что Я есмь (в КЯ: «Я есть Он»), умрете вы в грехах ваших” Поскольку слово "Он"выделено в выражении "Я есть Он” - то, это сделано потому, что оно отсутствует в греческом тексте, от которого наши английские и некоторые русские переводы производны. Таким образом, Иисус буквально заявляет, что Он - “Я есть” Исхода 3:14: “ Бог сказал Моисею: Я есмь Тот, Который есмь; и сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам” (ПАМ). Это существенно, когда мы рассматриваем факт, что Священное писание также объявляет, что мы должны обратиться к имени Иисуса, чтобы "смыть" наши грехи:

“И теперь, что ты медлишь? Восстав, крестись и смой грехи твои, призвав имя Его". … освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа."-Деяния 22:16, ПЕК; 1 Коринфянам 1:2

Что означает “призывать имя Иеговы” (Римлянам 10:13, НМ)? Каждый Свидетель Иеговы согласился бы, что, когда Священное Писание заявляет, что мы должны призвать имя Иеговы – это означает, что мы должны обращаться с нашими молитвами непосредственно к Иегове Богу. Также как, если кто - то заявляет, что он “призывает дьявола”, этим он объявляет, что молится самому Сатане. Точно также, когда Священное писание заявляет, что мы должны “призывать имя нашего Господа Иисуса Христа”, чтобы были прощены наши грехи, это буквально понуждает нас обращаться с нашими молитвами непосредственно к Иисусу, прося Его стать нашим Господом и Спасителем (Римлянам 10:9).

Что приносит один в истинные отношения с Христом, только “не принимает знание” об Отце и Иисусе. В Иоанна 17:3  сказано: “ И это есть вечная жизнь, чтобы они познали Тебя, единого истинного Бога, и Иисуса Христа, которого Ты послал. ” Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов отмечает, что греческое переведенное слово "знает" (ginosko) в этом отрывке “часто указывает на отношения между личностью 'познающей' и объектом познания; в этом отношении, тот кто 'познается', имеет ценность или важность по отношению к тому, кто познает, и, следовательно учреждение{влиятельные круги} отношений. … такое 'знание' получен, не простой интеллектуальной деятельностью, а действием Святого Духа, последовательного после принятия Христа. ” 1. Это можно продемонстрировать следующей подлинной историей:

Однажды в 1860 году огромная толпа людей собралась, чтобы посмотреть известного канатоходца Блондин, пересекающего Ниагарский водопад. Это был 1,000-футовый поход, на 160 футов над бушующей водой. Толпа следовала напряженно за каждым движением. Шаг за шагом он продвигался. Люди на берегу реагировали нервно на каждое острое движение полюса балансирования. Но их опасения и предчувствия были неважны; большой Блондин не только перешел благополучно, но и возвратился настолько хорошо, что принес людям большое облегчение и восхищение.

Повернувшись к аудитории, он , на этот раз, сделал сенсационное предложение. Он пересек бы водопад снова, на сей раз с кем - то на своей спине! Кто пожелал идти? Никто не помчался вперед, чтобы принять предложение. Выбрав мужчину наугад, Блондин спросил: “Вы верите, что я способен перенести вас? ” “Да, сэр”,  послышался решительный ответ. “Хорошо, тогда, идем” -Блондин урезонивал. “Никогда в жизни! ” – послышалось от человека и он возвратился в толпу.

И так дело пошло далее. Один за другим люди заявляли о большом доверии канатоходцу, но они ни за что не согласились бы позволить ему их перенести. Наконец молодой товарищ продвинулся к фронту толпы. Блондин повторил свой вопрос: “Вы верите, что я смогу перенести благополучно? ” “Да, верю. ” “Вы позволите мне? ” “Так точно”

Молодой человек поднялся на спину мастака. Блондин ступил на веревку, сделал паузу на мгновение, и затем пересек водопад без труда. Было много в толпе тех, кто думал, что Блондин смог бы сделать это. Но оставался только тот, кто захотел довериться ему в том, чтобы пройти его.

Одно дело верить множеству фактов о личности; совсем другое вверять себя той личности. Например, есть многие, кто верит основным фактам о Боге Иисусе Христе: Он - вечный Сын Бога, прожил совершенную, безгрешную жизнь, заплатил цену не только за Адамов грех, но и за все наши собственные личные грехи (1 Петра 2:24), возрожденный и возвратился к Небесам. Многие полагают, что Иисус предлагает нам “свободный подарок” вечной жизни (Римлянам 6:23), и что Он предлагает нам Его совершенствование в обмен на все наши собственные личные грехи (Колоссянам 3:3), все же они никогда не уходили непосредственно к Иисусу и попросили Его быть справедливостью для них (Деяния 22:16). Многие верят, что Иисус может спасти их, но они не позволяют Ему сделать это. Каждый человек должен прийти в место, где он желает “находиться в тылу Иисуса” и позволить Иисусу перенести его из пещеры/руин греха в присутствие Отца, в облачение праведности Христа.

“И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему. И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана! ’ … Иисус же одет был в запятнанные одежды и стоял перед Ангелом, 4 который отвечал и сказал стоявшим перед ним так: снимите с него запятнанные одежды. А ему самому сказал: смотри, Я снял с тебя вину твою и облекаю тебя в одежды торжественные ” - Захария 3:1-4

Вера в факты об Отце и Иисусе, правильное служение на встречах и полевое служение2. не приносит человеку в надлежащих отношений с Иеговой Богом больше, чем как нахождение в гараже не делает человека автомобилем. Чтобы войти в надлежащие отношения с Христом, нужно сначала признать, что человек находится под двойным осуждением смерти не только из-за Адамова греха, но и из-за всех его собственных личных грехов и что нет ничего, он может сделать, чтобы заработать вечную жизнь Иеговы Бога (Эфесянам 2:8-9), поскольку “все наши справедливые дела походят на запачканные одежды” в глазах Иеговы (Исайя 64:6). В этом случае, человеку следует отдаться верой Христу.

Точно так же как человек, который перенесся по веревке с Блондин должен была возложится своим полным весом на спину Блондина и позволить ему перенести его, могди оказать наше полное доверие одному Христу. Если бы человек, который пересек веревку с Блондин, стоял на собственном “исполнении своей роли”, идя позади Блондин вместо того, чтобы позволить Блондину нести себя, он бы разумеется упал.

Так же точно, мы должны довериться Христу, одному, или мы отпадем “от благодати” (Галатам 5:4), поскольку мы “часто оступаемся” (Иакова 3:2). “Ибо все согрешили и потеряли славу Бога” (Римлянам 3:23). Только люди, которые перешли непосредственно к Иисусу, прося Его передать им Его праведность в обмен на их грехи (Евреям 10:10, 14) - те, кто решился полностью вверить себя Ему и в результате входят в личные отношения с Христом. Моя личная молитва по мере прочтения этой публикации, я надеюсь, поможет вам не только возрасти в вашем познании Бога, но и в углубит ваши отношения с Христом углубятся в результате большего понимания “нашего великого Бога и Спасителя, Иисуса Христа” (Титу 2:13).

Эта книга написана, чтобы обеспечить детальный Библейский и академический ответы на аргументы Общества сторожевой башни против Троицы, сформулированные в их брошюре, Следует ли верить в Троицу? Поскольку главы этой книги соответствуют главным секциям в брошюре Общества, мы будем следовать - анализ страница-страницей утверждений Общества вместе с документальным подкреплением, которые выявят вводящие в заблуждение искажения Обществом многих фактов относительно догмата о Троице.

============

1. Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов, 1985, (Издательство Томаса Нельсона), с. 346

2. “Полевое служение” является термином Сторожевой башни для того, чтобы идти сквозной.

ЧТО ТАКОЕ ТРОИЦА?

Троица - представление, что 3 Лица, упомянутых в Библии: Отец, Сын (Иисус) и Святой Дух - единственный Бог, равны в характере{природе} и вечны и несотворены в своей сущности. Они сосуществуют, сотворяют коллегиально и правят совместно этит существующим миром и отличны в их индивидуальности, все же они разделяют их вечный природу} как тот и только Истинный Бог. Свидетели Иеговы отрицают доктрину Троицы и приводят доводы против Божества Иисуса Христа, основанного на неправильном представлении того, чем Доктрина Троицы является и за что это стоит. Ниже мы исследуем их аргументы глубоко, поскольку мы обсуждаем их публикацию 1998, Следует ли верить в Троицу?

АРГУМЕНТ СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ:

“Здесь Иисус показывает, что он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть ли два отличных объекта, для того, как еще могли там действительно быть два свидетеля? … Бог говорил, что он был его собственным сыном, что он одобрил себя, который он послал самостоятельно? Номер …, к кого он молился? К части себя? Номер... К кому Иисус выкрикивал? К себе или к части себя? …, если Вы появляетесь в чьем-либо присутствии, как Вы можете быть тем человеком? Вы не можете. Вы должны быть отличные и отдельными. … Кто - то, кто - 'с' другим человеком, не может также быть то, что другой человек. ” - Следует ли верить в Троицу?, стр 17-19, 27

Афанасьевский Символ наиболее ясно определяет историческое представление взаимоотношений внутри Троицы:

“ ... Истинная же всеобщая христианская вера такова: мы чтим единого Бога в Троице и Троицу в единстве, не смешивая ипостаси и не разделяя на части божественную сущность. Ибо первая есть ипостась Отца, другая - Сына, третья - Духа Святого. Но и Отца и Сына и Святого Духа Божество едино, их слава равна, а величие одинаково вечно. Каков Отец, таков и Сын, таков и Святой Дух. Отец несотворен, и Сын несотворен, и Дух Святой несотворен. Отец непостижим, и Сын непостижим, и Дух Святой непостижим. Отец вечен, вечен Сын, и вечен Дух Святой. Впрочем, это не трое вечных, но один вечный; равно как и не три несотворенных и три непостижимых, но один несотворенный и один непостижимый. Точно так же, Отец всемогущ, Сын всемогущ, Дух Святой всемогущ, но не три всемогущих, а один всемогущий. Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святой - Бог, но не три Бога, а один Бог. Отец - Господь, Сын - Господь, Дух Святой - Господь, но не три Господа, а один Господь. Ибо как христианская истина побуждает нас каждую Ипостась отдельно исповедовать Богом и Господом, так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что есть три Бога или три Господа. Однако один Отец, а не три отца, один Сын, а не три сына, один Дух Святой, а не три святых духа. И в Троице нет первого и последнего, нет большего или меньшего, но три Ипостаси одна другой всецело совечны и равны: следовательно, надлежит поклоняться как триединству в единстве, так и единству в триединстве." ”. – Афанасьевский Символ, первоначально составленный Против ариан.

3 ПРИНЦИПА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОГМАТА О ТРОИЦЕ:

1. ТРОИЦА ЭТО НЕ МОДАЛИЗМ, - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТО ОТЕЦ, СЫН, И СВЯТОЙ ДУХ ЯВЛЯЮТСЯ ОДНИМ ЛИЦОМ

“не смешивая ипостаси и не разделяя на части божественную сущность”

-Афанасьевский Символ

Так как Триипостасники не верят, что Отец и Сын - та же самая личность, аргумент Сторожевой Башни об ошибочности Троицы что поскольку Иисус не молился “части себя”, в действительности не находит никакого подтверждения. Этот аргумент Сторожевой Башни используется чтобы ложно представить веру Триипостасников. То же самое верно в отношении частых утверждений Общества что “не часть Троицы” Святой Дух 2. Триипостасники утверждают, что, в то время как каждая личность Троицы "различается" согласно Собственной индивидуальности, каждая личность – не меньше Божества, и таким образом каждая в отдельности считается в Своем лице законченным Богом - Не 1/3-ю Бога. Вопреки, разделению на три части, Бог показан как единение, представляющее - "одного", 3. и кто употребляет применительно к Себе в исключительных сроках терминах типа “Я” и "Сам". Уолтер Мартин, основатель христианского Научно-исследовательского института обрисовал математику Троицы как не являющейся 1+1+1=3, а скорее, 1X1X1=1. 4.

2. ТРОИЦА - НЕ ТРОЕБОЖИЕ, - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, ЧТО ОТЕЦ, СЫН, И СВЯТОЙ ДУХ ЯВЛЯЮТСЯ ТРЕМЯ "БОГАМИ"

“Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святой - Бог, но не три Бога, а один Бог”-Афанасьевский Символ

Фраза “лица Троицы” не используется, чтобы назвать отдельное существо, поскольку индивидуумы как имеют место, когда каждый обращается{относится} к отцу, сыну, и внуку. Напротив, при разговоре о Троице, термин "лицо (личность)" используется, чтобы определять отношения между Отцом, Сыном, и Святым Духом. Каждый имеет мнение, и эмоции, и каждый строго знает о других, будет говорить о других, и чтить другие. Следовательно, это используется в том смысле, что Триединый Бог описан как являющийся тремя отдельными и различающимися "лицами".

3. В ТРОИЦЕ “ нет первого и последнего, нет большего или меньшего ”:

“ Равен Богу по Божественной природе и меньший Бога по человеческой природе. И хотя Он Бог и Человек, но не два, а Один Христос.. … Один Он есть, но не так, чтобы природы смешивались, но чтобы они образовали единство ”

- Aфанасьевский Символ

До воплощения, Иисус был один по личности и один по характеру{природе}. Сохраняя полное Божество как Бог, в воплощении, Иисус принял дополнительную природу - природу человека - и впредь стал двоиственен в характере{природе}, оставаясь все же оной личностью 5. Даже при том, что признаки Его Божественных и человеческих характеров{природ} приписаны Его одной личности, Его характеры{природы} не смешивались; и Он не был полу-человеком и полубогом, но - “Один Он есть, но не так, чтобы природы смешивались, но чтобы они образовали единство” В Своем Божественном характере{природе}, Иисус "равен" Отцу, но в Своем человечестве, Он “ниже Отца (Бога)” и находится поэтому в полном подчинении воле Отца. Осуществляя деятельность с ограничениями Своей человеческой природы, Иисус был способен испытывать притеснения и искушения, свойственные человеку, жить совершенную, безгрешную жизнь, и предложить Свою жизнь как жертву искупления за грехи 6. Как Бог-человек, Он предлагает Свой безвозмездный дар вечнй жизни 7.  всем, кто примет Его на основе одной только 8 веры .

“ВЫШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ”

 “Многие искренние верующие находят, что это учение запутанным, противоречащим здравому смыслу, не похожим ни на что в их жизни. Они задаются вопросом: как же может быть, что Отец - Бог, Иисус - Бог, и святой дух - Бог, и все же существуют не три, а только один Бог? … ТАКОЕ замешательство широко распространено. В Американской Энциклопедии отмечается, что учение о Троице, считается учением, которое ‘выше человеческого понимания’. Так считают многие из тех, кто признает Троицу. … Иезуит Джозеф Бракен… говорит: ‘Троица – это вопрос формальной веры, он мало или вообще [не затрагивает] повседневную христианскую жизнь и поклонение’ … потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря ‘Бог не есть Бог неустройства’-1 Коринфянам 14:33. Принимая во внимание эти слова, подумаем: разве стал бы Бог создавать настолько запутанное учение о себе …? ” - Следует ли верить в Троицу? , стр 4-5

Общество сторожевой башни утверждает, что Бог не может быть автором учения о Троице, потому что оно является запутанным, и 1 Коринфянам 14:33 напоминая, что “Бог не есть Бог неустройства” Это - убедительный аргумент? Обзор контекста 1 Коринфянама 14 показывает, что этот отрывок имеет прямое отношение к вопросу единства в среде верующих в церкви Коринфа. Тот факт, что конечные люди не могут полностью постичь бесконечного Бога и могут при этом испытывать определенный беспорядок, стараясь понять Его не не может отменяться фактом, что “Бог не есть Бог неустройства, но мира, как во всех церквях у святых”. В то время как много Католиков и даже некоторые Протестантские Триипостасники признают, что догмат о Троице может показаться запутанным и быть трудным для понимания, - на самом ли деле это прочное основание для того, чтобы отвергать его? Книжное Рассуждение Общества от государств Священных писаний:

“Бог имел начало? Пс. 90:2: ‘Прежде, чем сами горы были рождены ... даже со времени, неопределенного до времени неопределенного, Ты - Бог’ Это разумно или логично? Наши умы не могут полностью постичь этого. Но это - не может быть здравым основанием для того, чтобы отвергать подобное. Рассмотрите примеры: (1) Время . … Мы не отклоняем идею относительно времени, потому что есть аспекты того, что мы полностью не способны постичь. … тот же самый принцип относится к существованию Бога. … мы должны действительно ожидать понимать все о Человеке, который является настолько большим, что он мог принести в существование вселенную, со всем ее запутанным проектом и громадным размером? ” - рассуждение от Священных писаний , 1989, стр 148-149

Как конечное может полностью постичь бесконечное? Также, как Общество сторожевой башни допускает, что есть аспекты Бога, которого мы не можем полностью постичь. Поэтому, нельзя отвергнуть качество Бога просто на томосновании, что понятие может быть “выше человеческого понимания.”

“Пока мы видим в зеркале смутно , но тогда лицом к лицу; теперь я знаю частично, но тогда я буду знать полностью также, как я также был полностью познан. … также как во всех письмах, говорящих об этих вещах, есть некоторые вещи трудные для понимания .... ”-1 Коринфянам 13:12; 2 Петра 3:16

Хотя Троицу нельзя постичь полностью человеческим разумением, ее можно чувственно предвкушать и замечать иллюстрациями в мире природы. Возьмите, например, иллюстрацию, с тремя свечами. Даже после того, как каждая свеча зажжена, огонь является отдельным и различимым. Но, если объедините каждый из исходящих трех огней вместе, они становятся одним пламенем. Так как мы знаем из Священного писания, что Бог - дух (Иоанн 4:24), невообразимо понять трех лиц Троицы (в которой Божественная сущность) объединяемых в одно соединение, являющееся, кто - Иегова Бог? Также, как три отдельных огня могут объединиться в одно пламя, это находится таким образом, которым может предчувствовать , как каждый член Троицы является отдельным и отличным все же один Бог. Американская Энциклопедия сделала следующее утверждение относительно этого принципа:

“Это верно, но хотя доктрина - выше человеческого понимания, она, подобно многим из формулировок физической науки, ее нельзя достаточно рассудить, но можно предчувкушать (хотя это нельзя постигать) человеческим разумением. ”- Американская Энциклопедия, издание 27, с. 116

Относительно практического значения Троицы, Роберт М. Боумэн комментирует:

“Одна из претензий, выраженных буклетом СИ, через оценки из Новой Католической Энциклопедии и от Католического богослова Джозефа Бракена, - то, что доктрина Троицы кажется непрактичной и непонятной, даже многим людям, которые верят в Троицу (с. 4). Верно, что во многих церквях сегодня, познание относительно Троицы стоит на очень низком уровне, даже там, где она формально признана истиной. Но вообще эти те же самые церкви показывают небольшую оценку совместимости Библии с их жизнями несмотря на официальное признание их церковью Библии Словом Бога. Это особенно верно в отношении многих Римско-католических конгрегаций (хотя и не всегда). Таким образом, их отказ исследовать Троицу - не большее опровержение истинности той доктрины, чем их отказ исследовать Библию является опровержением ее истинности как Слова Бога. Факт - то, что, где Троице просто не преподают запутанно, но, как в Афанасьевском Символе четко выражено, где люди ‘поклоняются одному Богу в Троице, ’доктрина имеет огромное значение и уместность. Триипостасники имеют гарантию, что тот, кто спас их, Иисус Христос, был не меньше чем Сам Бог. Они также рады знать, что именно Бог непосредственно, в личности Святого Духа, живет в их сердцах. ”-Почему вам следует верить в Троицу, 1989, стр 18-19

Доктрина Троицы имеет также больше значение, когда каждый признает то, что Иисус утверждал, о том что нужно идти непосредственно к Нему, чтобы получить свободный дар вечной жизни.

“Если Вы попросите Меня что - нибудь в Мое имя, я сделаю это . ‘ … смой грехи твои, призвав имя Его [Иисуса]. ’ … вы ищете Священные писания, потому что Вы думаете, что в них Вы имеете вечную жизнь; и это - они, которые засвидетельствуют из Меня ; и вы не желаете прибывать ко Мне , что вы могли иметь жизнь. … Иисус сказал им, ‘Я - хлеб жизни; он, кто прибывает ко Мне , не будет голодать, и тот, кто верит в Меня, никогда не будет жаждать. … Все, что Отец дает Мне, должно прибыть ко Мне , и тому, кто прибывает ко Мне , я не буду конечно выбрасывать. … Никто не может прийти ко Мне , если Отец, который послал Меня, не привлечет его; и я воскрешу его в последний день. … Каждый, кто услышал и научился от Отца, приходит ко Мне. "-Иоанн 14:14; Действия 22:16; Иоанн 5:39-40; 6:35, 37, 44-45

Так как Иегова - единственный истинный Бог, Он - единственный, которому мы должны поклоняться. Так как молитва - форма поклонения, а следовательно, единственная обоснование, по которому молитва может по праву быть поставлена Христу - то, если Он - действительно Иегова Бог.

“БИБЛЕЙСКОЕ ЛИ ЭТО УЧЕНИЕ? ”

“ Верующие жившие в Ι веке считали Священнле Писание достойным доверия откровением от Бога. Оно было основанием их верований, решающим авторитетом. …, если Библия может ‘исправлять’, то в ней должно быть изложено такое важное учение, как учение о Троице. Но считают ли сами богословы и историки, что это учение Библейское? … В ОДНОМ протестантском издании говорится: ‘слово Троица не встречается в Библии... Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века. ’ ( Иллюстрированный Словарь Библии) И в известном Католическом труде говорится, что Троица - ‘это не … слово сказанное прямо и непосредственно Богом. ’-Новая Католическая Энциклопедия . ”- Следует ли верить в Троицу?, с. 5

Стараясь обратиться за поддержкой к академическому сообществу, Общество Сторожевой Башни цитирует заявления Католиков, Протестантов, и светских авторитетов повсюду в своей брошюре. Тогда как они ссылаются на названия изданий с подобного рода заявлениями, любой читатель тщетно будет искать указание страниц, с которых происходит циьтирование, в надежде проверить достоверность и честность в приведении заимствованых цитат. Кроме того, после проверки первоисточников этих цитат, становится очевидным, что Общество исказило этих ученых в попытке обращаясь за академической поддержкой своей позиции. Давайте отвлечемся на одну минуту и исследуем некоторые из цитат Общества в их непосредственном контексте. (Обратите внимание, что повсюду в этой книге, подчеркнутые секции указанного текста выделяются на первый план те части текста, которые Общество Сторожевой Башни избирательно выхватило из контекста.)

“Слово, Троица не встресается в Библии, и хотя его использовал Тертуллиан в прошедшее десятилетие 2-ого столетия, оно официально вошло в богословие церкви не раньше 4-ого столетия . …, хотя это - не библейская доктрина в том смысле, что каждая такая формулировка может быть найдена в Библии, надо отметить, это представлениесодержится в основах откровения Бога, неявно выраженная в ВЗ и явная в НЗ”-The Иллюстрированный Словарь Библии, часть 3, с. 1597

“Наличие в 4-ом веке триадический тайны – хотя и не явно есть выраженное слово Бога, а следовательно - часть христианского Символа. С другой стороны, как уже было отмечено, - это не слово, сказанное прямо и непосредственно Богом. ”-The Новая Католическая Энциклопедия, издание 14, с. 304

Ключевые слова в этих определениях - "официально", "не … непосредственно", и "явно". Как говорят эти и многие другие ученые - то, что тогда как как формально слова «Троица» нет в Библии, концепции, которые создают основание для этой доктрины - ясно пролвозглашены в ней. Таким образом, “  тайна троичности- по крайней мере неявно является откровением слова Бога. ”

СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЕВРЕЙСКИЕ И ГРЕЧЕСКИЕ ПИСАНИЯ

“ЕСЛИ в Библии не встречается слово 'Троица' не найдена в Библии, то есть ли в ней по крайней мере четко изложенная идея о Троице? Что показывают, например Еврейские Писания ('Ветхий Завет')? ” - Следует ли верить в Троицу? , с. 6

В то время как верно, что слово "Троица" не встречается в Библии, это не подразумевает, что оно - не Библейское понятие. Слово "всезнающий" не встречается в Библии; и все же, как было бы нелепо отрицать факт, что Бог является всезнающим просто, потому что это слово не находится в Библии. Действительно, понятие всеведения Бога можно встретитьпо всюду в Ветхом и Новом Заветах. То же самое можно сказать о доктрине Троицы.

В этом пункте, Общество продолжает искажать слова ученых, стараясь создать впечатление, будто академическое сообщество поддерживает их утверждения что само учениеи о Троице не содердится ни Ветхом, ни в Новом Заветах. Теперь мы исследуем эти цитаты в их надлежащих контекстах:

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИИ

В то время как Энциклопедия Религии заявляет, что “богословы сегодня соглашаются, что еврейская Библия не содержит доктрину Троицы”, и “богословы соглашаются, что Новый Завет также не содержит явную доктрину Троицы, ” там продолжается рассуждение над “бинитарными текстами” и признается факт, что много отрывков передают понятие Троицы, поскольку “Бог взял плоть во Христе” и что доктрина “происхождения Троицы может по праву находиться в Библии. …, что священные писания рассказывают о деятельности Бога … - источника более поздней доктрины триипостасников. ”-The Энциклопедия Религии , издание 15, с. 54

НОВАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

В то время как Новая Католическая Энциклопедия утверждает, что “учению о Святой Троице не учит ВЗ” она продолжает заявлять:

“В НЗ самое древнее свидетельство находится в посланиях Павла, особенно 2 Коринфянам 13.13, и 1 Коринфянам 12.4-6. В свидетельстве Евангелий Троица обнаруживается явно только в крестильной формуле Mф. 28.19. … Во многих местах ВЗ, однако, используются выражения, в которых некоторые из Отцов Церкви видели признаки или намеки на Троицу. … умы людей Бога были готовы к понятиям, которые в позднее станут доктриной о Троице. ” - новая Католическая Энциклопедия , издание 14, с. 306

 Иезуит Эдмунд Фортман

Хотя Фортман заявляет, что “Ветхий Завет … ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть Отец, Сын и Святой Дух. … нет никаких доказательств того, что кто-либо из святых писателей хотя бы о существовании [Троицы] в Божестве. … Видеть в [Ветхом Завете] указания или намеки на троицу лиц, или ее ‘завуалированные признаки‘ означает выходить за рамки слов и смысла святых писателей, ” 9 он квалифицирует свое заявление с:

“Возможно может говориться, что некоторые из этих писем о слове и мудрости и духе действительно обеспечивали климат, в котором множество в Божестве было допустимо для Евреев. Однако, эти авторы определенно дают нам слова, которые Новый Завет использует, чтобы выразить троицу лиц: Отца, Сына, Слова, Мудрости, Духа. ”

- Триединый Бог , 1972, с. 9

Относительно Нового Завета, Общество процитировало лишь часть утверждения Иезуита Фортмана, но обратите внимание на следующую секцию, которую они игнорировали при цитировании:

“Если мы примем во внимание, что вместе говорят нам писатели Нового Завета, а именно, что есть только один Бог, Создатель и Господь вселенной. … Они называют Иисуса Сыном Бога, Мессии, Господом, Спасителем, Словом, Мудростью. Они приписывают Ему божественные функции сотворения, спасения, суда. Иногда они называют Его Богом явно. … Они представляют нам в своих письмах троичный план и троичную формулу.... Они не сформулировали официальный догмат о Троице и не изложили ясное учение о том, что в одном Боге три равносущих божественных лица. Однако они действительно излагают нам элементный тринитаризм, данные, от которых такая формальная доктрина Триединого Бога может сформулирована. -" Триединый Бог (Бог/триединство/), стр xv-xvi

НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ

Новая Британская Энциклопедия правильно признает, что “в Новом Завете нет ни самого слова Троица, ни ясно выраженного догмата о ней. … ”, но это еще раз подтверждает, что даже при том, что не содержится “ясно выраженный догмат”, сам он подразумевается в страницах Священного Писания. “ Таким образом, Новый Завет сздает основание для доктрины Троицы. ”-The Новая Энциклопедия Британский, издание 11, с. 928

“ПРОТЕСТАНТСКИЙ БОГОСЛОВ КАРЛ БАРТ”

Согласно Новому международному Словарю христианской Церкви , Карл Барт (1886-1968) был “швейцарским богословом”, который учился “в среде некоторых из крупных либеральных ученых дня” 10., так как либеральные богословы имеют тенденцию отрицать основополагающие догматы Христианства, не удивительно, что в такой либеральной среде легко можно было найти ученого, утверждающего что: “в Библи нет ясно выраженного утверждения, что Отец, Сын и Святой Дух одинаковы по сущности”.11. Несмотря на это, однако, Барт все же допускает “ основание богословия таким образом – Сама живая Троица. Слово Бога - не вещь или объект, но Бог, непосредственно говорящий. ” 12. пункт Барт сделал в своей книге - то, что, в то время как в Библии и нет “ясно выраженного утверждения” о Троице, “НЗ действительно содержит установленную, трехчастную формулировку 2 Коринфянам 13:13 ( В EVV и вообще в других переводах 14 ст.), где Бог, Господь Иисус Христос и Дух упомянуты вместе (сравни 1 Коринфянам 12:4 ff.) . Троица Отца, Сына и Святого Духа непосредственно проистекает только в крестильной формуле в Матовом. 28:19”. 13. Разве не  настораживает, что в брошюре Общество Сторожевой Башни не включает в список ни одного из номеров страниц, из которых цитаты им были взяты? Как стало понятно, если каждый раз исследовать эти цитаты в их оригинальном контексте, убеждаешься, что, как правило, ученые на самом деле не говорят, что доктрина Троицы чужда Священному Писанию, а скорее, что Священное Писание обеспечивает "основание", от которого доктрина Троицы "сформулирована". Хотя доктрина Троицы ясно не заявлена, она больше всего конечно подразумевается на страницах Священного Писания.

============

1.  Указанный в Христианстве В Кризисе, Ханк Ханеграаф, 1993, (Издатели Дома Урожая, Юджин, ИЛИ),

стр 376-377

2. См. страницы, которым 16-20 из Следует ли верить в Троицу?

3. См. Второзаконие 6:4

4 “Бог - не тройной (1+1+1) - он триедин (1X1X1), и он показал Себя полностью в Человеке нашего Бога, Иисус Христос (полковник 2:9, Иоанн 14:9). ”-трактат CRI: Свидетели Иеговы и Троица

5. См. Филиппийцы 2:6-7

6Евреям 4:15 c.f. Джеймс 1:13; Филиппийцы 2:5-6; Римлянам 5:8; Колоссянам 2:13-15

7. > Римлянам 6:23; 1 Иоанн 5:11-13; 1 Иоанн 1:9

8. Римлянам 3:28; 4:4-8; 11:6; Галатам 5:4; Филиппийцы 3:9; Колоссянам 3:3

9Триединый Бог, Эдмундом Дж. Фортманом, 1972, (Дом книги Бейкера, Гранд-Рапидс, МИ), стр xv, 8-9

10. Новый международный Словарь христианской Церкви, 1978 ( J.D. Дуглас, Zondervan Издательство, Гранд-Рапидс, МИ) с. 107

11. Новый международный Словарь Нового Богословия Завета, 1976, издание 2, ( Zondervan Издательство, Гранд-Рапидс, МИ) с. 84

12Новый международный Словарь христианской Церкви, 1978 ( J.D. Дуглас, Zondervan Издательство, Гранд-Рапидс, МИ) с. 107

13> Новый международный Словарь Новозаветного Богословия, издание 2, с. 84

 

ГЛАВА 2: ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОН (/ПРОИСХОЖДЕНИЕ)

УЧИЛИ РАННИЕ ХРИСТИАНЕ

“Учили ли Троице первые христиане? Посмотрим, что говорят историки и богословы:... ‘Сначала христианской вере не была присуща идея о Троице… Как видно из НЗ и других христианских писаний ранних времен, идеи о Троице не было ни в апостольские времена, ни сразу после них. '-энциклопедия Религии и Этики. ”-Следует ли верить в Троицу?, стр 6-7

Следующее - полная цитата из этой энциклопедии в контексте:

“} «Экономическая и практическая троица.
(а) Переход от Троицы, познаваемой опытным путем, к догматической Троице иначе можно описать как переход от экономической, домостроительной Троицы к сущностной, имманентной или онтологической Троице. Сначала христианская вера не была тринитарной в строго онтологическом смысле. Как вилно из Нового Завета и других христианских писаний ранних времен, она не была такой ни в апостольские времена, ни сразу после них». … .Здесь следует отметить, что нет никакого реального расхождения или антитезы между учениями об экономическиой и сущностной Троице , и это естественно так. Триединство представляет собой попытку осмыслить Троицу, и таким образом предоставить ей разумное обоснование. ” - Энциклопедия Религии и Этики , издание 12, с. 461

Что этот ученый в основная мысль исхлдя из слов ученого - то, что, в то время как ранние христиане имели элементарное{рудиментарное} понимание природы(/сущности) Триединого Бога, как они пережили Его (“экономическая или диспенсационная Троица”) через Его деятельные отношения с человечеством повсюду в Ветхом и Новом Заветах, только в последующие века, они стали более способны к артикулированию онтологически своего понимания Триединого Бога посредством формулировки христианского Символа (“онтологическая Троица”). Действительно, как на этот счет говорит энциклопедия, “ нет никакой реальной ... антитезы между учениями об экономической [“Троице опыта”] и о сущностной Троице [“Троице догматической”] ”так как “ Триединство ["онтологическая" или "сущностная" Троица] пытается осмыслить Троицу, и таким образом предоставить ей разумное основание. ”

“ЧЕМУ УЧИЛИ ДОНИКЕЙСКИЕ ОТЦЫ”

“Доникейские отцы были признаны ведущими религиозными учителями первых веков после рождения Христа. То, чему они учили, представляет для нас интерес. ”-Следует ли верить в Троицу? с. 7

Чтобы оправдать свое существование, каждая еретическая группа, которая утверждает, что являет собой “истинное Христианством”, утверждает, что Христианство, как мы знаем его сегодня, стало настолько отступническим и полным язычества, что, если каждый не выведет себя из своей религии и не присоединиется к их группе, не сможет быть спасен. Обратите внимание на следующие утверждения, содержащиеся в различных выпусках Сторожевой Башни:

“И в то время как и теперь свидетель все же принимает приглашение вступить в организацию Иеговы для спасения .... ” - Сторожевая башня , 15 ноября 1981, с. 21

“Если мы не состоим в контакте с этим каналом связи , который использует Бог, мы не будем прогрессировать на пути к жизни, независимо от того сколько мы читая Библию и действуем . ” - Сторожевая башня , 1 декабря 1981, с. 27

“Такие взгляды - свидетельство гордости .... Если мы приходим ко взглядам, что мы знаем лучше чем организация , нам  следует спросить себя: ‘Где мы познали библейскую истину впервые? Мы познали бы путь истины, если бы не обратились за руководством к организации? Смодем ли мы прожить без руководства организации Бога? ’ никак нет! ” - Сторожевая Башня , 15 января 1983, с. 27

Также как и Мормонская церковь утверждает, что их пророк Джозеф Смит призывал "восстановить" истинное Христианство на земле, поскольку это было особым образом явлено Джозефу через откровения и видение, Общество сторожевой башни учит, что, хотя большинство Христианства отступило, Иегова Бог всегда имел остаток истинных последователей на земле в течение столетий. Таким образом, Общество Сторожевой Башни утверждает, что их Руководство состоит из членов этого класса "остатка", которые служат рупором Бога и Его “каналом связи” для людей на земле. Стораясь отстоять свое учение, от которого большинство Христианства отступило, Общество Сторожевой Башни, стремится найти поддержку своим догматам в учении Церкви доникейских отцов.1., утверждая, что эти Отцы учили тому, чему учит общество Сторожевой башни. Общество утверждает, что, хотя историческое Христианство располагало чистым догматом во времена апостолов, спустя четыре столетия, христианство приняло "языческие" учения наподобие догмата о Троице. Они заключают так: “ Таким образом, свидетельство Библии и истории ясно дает понять, что Троица была неизвестна в библейские времена и в течение нескольких столетий после того. ” 2. действительно ли такое положение вещей верно? Обратите внимание на следующие Библейские отрывки которые сохраненяют ясное откровение Бога Церкви всюду в истории:

“чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины ”-1 Тимофею 3:15

“ ... на этой скале я построю Мою церковь; и врата ада не одолеют ее. ” - Матфея 16:18, ПЕК

“превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем. Аминь. ”-Эфесянам 3:21

“... Я почел за нужное написать Вам подвизаться (т.е. бороться) за веру , однажды преданную святым. ”-Иуда 3

С такой гарантией защиты, как Церковь, возможно ли, чтобы она отступила на стадию становления язычнеской и нуждалась в восстановлении? Как могла Церковь которая есть “столб, и утверждение (т.е. надежная опора) истины” разрушилась, тогда как Иисус обещал, что ворота ада не смогут “одолеть ее”? Если церковь действительно отступила, то как она могла воздавать Богу славу всюду по “всем поколениям”? Вследствие того, что это было ответом на ересь, что много доктрин Христианства были сформулированы в Символ, доктрина Троицы не была официально сформулирована до четвертого столетия. Однако, это нисколько не подразумевает, что эта доктрина не была известна или не преподавалась до этого времени. Вопреки заявлениям Общества Сторожевой башни, доникейские отцы действительно поддерживали тринитарный догмат, как это ясно прослеживается в их письмах.

ИГНАТИЙ (30-107 нашей эры)

Хотя брошюра Общества о Троице не ссылается на Игнатия, он учился у Апостола Иоанна и был знаком с другими апостолами, которые видели Иисуса. Поскольку мученик, который был выполнен для его веры в Христа, Игнатий, был пылким последователем Иисуса Христа и написал четыре послания Эфесянам только до его выполнения в Риме 20-ого декабря, нашей эры 107. Поэтому, доказательство Игнатия по этой проблеме достойно рассмотрения:

“Игнатий, которого также называют Теофор, к Церкви, которая в Эфесе, в Азии … предопределенной до начала времени … и избранный посредством истинного стремлениго в соответствии с волей Отца, и Иисуса Христа, нашего Бога … .Будучи последователями Бога, и вызванными кровью Бога, Вы совершенно достигли работы, которая была явлена Вам, … .Вот, - один Врач, который охвачен обе из плоти и духа; и сделанный и не сделанный; Бог, существующий в плоти; истинная жизнь в смерти; обе из Марии и Бога; сначала возможный и затем невозможный, - даже Иисус Христос, наш Бог. ” - Доникейские Отцы , издание 1, стр 49, 523.

Этих слов Игнатия вполне достаточно, чтобы признать очевидность факта, что понятие Божества Христа было известно и принято апостолами и ранней Церковью, а потому не может быть  языческого происхождения. Теперь обратим наше внимание на других доникейских Отцов, на которых Общество Сторожевой башни ссылается в своей брошюре.

ЮСТИН МУЧЕНИК (165 нашей эры)

Брошюра Сторожевой Башни заявляет, что Юстин Мученик “называл Иисуса до его прихода на землю сотворенным ангелом, который ‘отличен от Бога, сотворившего все. ’ ”4. Однако, далекий от учения и представления, что Иисус - “сотворенный ангел, ” Юстин Мученик фактически учил что, Христос - “Ангел Бога”, который разговаривал с Моисеем из неопалимой купины и явил Себя как  Иегова Бог, словами “ Я - Бог ваших отцов, Бог Авраама, Бог Исаака, и Бога Иакова. … Я ЕСМЬ, ТОТ, КТО Я ЕСМЬ. ” 5. Юстин Мученик также понимал Библейский термин "первенец" Бога, в смысле, что Христос имеет ту же самую природу, что и у Бога Отца. Обратите внимание на следующие выдержки, взятые из его писем:

“Ибо в том соединении, когда Моисею было повеление спуститься в Египет ... на нашем Христе, разговаривавшем с ним под видом огня от кустарника.... ‘И Ангел Бога сказал Моисею, в пламени огня из кустарника, и сказал, Я есть тот, кто Я есть, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, Бог ваших отцов. ’ ... Отец вселенной имеет Сына; который также, будучи первенцем и Словом Бога, является также Богом. И в древности Он являлся в образе огня (пламени) и в подобии ангела Моисею и другим пророкам .... , чтобы доказать, что Христос называетя и Богом и Господом воинств.... Кроме того, в второпсалмие сорок шестого Псалма, так ссылается на Христа: ‘Бог поднялся с криком.... ’ И Трифон сказал, ‘ … Ибо вы произносите много богохульств, в которых вы стремитесь убедить нас, что этот замученный человек был с Моисеем и Аароном, и говорил с ними в столпе облачном … и которомунужно поклоняться .’ ’ … И Трифон сказал, ‘ Мы слышали, что Вы думаете об этих вопросах. … Ибо, когда Вы говорите, что этот Христос существовал как Бог прежде, что касается его возраста … этот [утверждение], кажется, мне не просто парадоксальным, но также и глупыми. ’ ” - Доникейские Отцы, издание 1, стр 184, 212, 213, 219

ИРИНЕЙ (200 нашей эры)

Общество заявляет, будто Ириней “сказал, что до того как стать человеком, Иисус существовал отдельно от Бога и был подчинялся ему. Ириней указывал, что Иисус не равен ‘Тому, кто является истинным и единым Богом’,  который ‘стоит выше всего, и кроме которого нет другого. ’ ”6. Это утверждение со стороны Общества Сторожевой Башни обманчиво, так как Ириней не противопоставлял Христа с “Тем, кто является истинным и единым Богом ”,  но, на самом деле противопоставил истинного Бога с малыми богами Гностицизма. В действительности, Ириней учил следующему относительно Христа:

“Очень должным образом, тогда, сделал он говорит, ‘ В начале было Слово, ’, так как Он был в Сыне; ‘и Слово было с Богом, ’, так как Он был началом; ‘и Слово было Бог, ’ конечно, как тот, кто порожден от Бога - он Бог. ”-Доникейске отцы, издание 1, с. 328

КЛИМЕНТ  АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (215 нашей эры) 

Буклет Общества объявляет что Климент “называл Бога  ‘несотворенным, вечным и единым истинным Богом’.... Он говорил, что Сын ‘стоит следом за единственно всемогущим Отцом’, но не равен ему. ” 7. Это утверждение не только ошибочно, но и серьезное заблуждение, ибо Климент фактически учил противоположное тому, что Общество инсинуирует. Обратите внимание на следующие выдержки, взятые из писем Климента, которые не только показывают, что ложь в утверждениях Общества, но также и доказывают факт что еще во втором веке отцы ранней Церкви, очевидно сформулировали и защищали понятие Троицы:

“ ... Божественное Слово, Тот, кто поистине есть явленный Бог, Тот, кто равен Господу вселенной как бывший Его Сыном, и Слово было у Бога.... Я не понимаю ничего иначе чем Святую Троицу, которая будет предназначена ; поскольку третьий - Святой Дух, а Сын второй, кем все было создано по воле Отца. … было, тогда, Слово, исходящий из безначалия вечности ; как также Слово непосредственно, то есть Сын Бога, который, будучи, равный по сущности, одно с Отцом , является вечным и несотворен . ”-Доникейские Отцы, издание 2, стр 202, 468, 574

ТЕРТУЛЛИАН (230 нашей эры)

Брошюра Троицы заявляет, что Тертуллиан “учил тому, что Бог обладает превосходством во всем. Он писал: ‘Отец отличается от Сына (другой), так как он больше; как тот, кто порождает, отличается от того, кто порожден; тот, кто посылает, отличается от того, кого послан.’. Тертуллиан также сказал: ‘было время, когда Сына не было.... Прежде появления всего остального, Бог был один. ’ ”8. Относительно этого последнего заявления “ было время, когда Сына не был, ” Роберт Боумэн комментирует:

“Фактически. выражение ‘там было время, когда Сына не было’, не использовалось Тертуллианом непосредственно. Скорее, это было выражением, используемым современными ученым, чтобы суммировать заявление, сделанное Тертуллианом, который утверждал, что Бог был всегда Богом, но не всегда Отцом своего Сына: ‘Поскольку Он, возможно, не был ни Отцом до Сына, ни судьей до греха. ’ С тех пор в другом месте Тертуллиан ясно дает понять, что он расценивает личность Сына, как вечного, в этом заявлении Тертуллиан вероятно утверждает, что право 'Сына' не обращалось к второму лицу Троицы, пока он не начал касаться 'Отца' как 'Сын' в работе создания. ”-Почему вам следует верить в Троицу, 1989, с. 31

В своих письмах, Тертуллиан был очень ясен в собственной артикуляции доктрины Троицы:

“Он - Сын Бога, и называется Богом из единства сущности с Богом … .so, также, тот, который прибыл дальше из Бога - сразу Бог и Сын Бога, и эти два - тот . Так также, поскольку Он - Дух Духа и Бога Бога, Он сделан вторым в манере существования - по положению, не в характере{природе} … .и сделавшись плотью в утробе, найденный как Бог в Своем рождения , и человек объединились. … Таким образом это заставляет Его равняться Ему. … я свидетельствую, что Отец, и Сын, и Дух неотделимы друг от друга , … .они борются для идентичности Отца и Сына и Духа, что это - не посредством разнообразия, что Сын отличается от Отца, но распределением: вовсе не разделением Он отличен, а различием ; потому что Отец - не то же самое, что Сын, так как они отличаются один от другого в способе того, как они существовали … .когда, все Священные Писания засвидетельствовали ясное существование, и различие (в Личностях) в Троице … .I В каком смысле, однако, Вы должны понять Его, что он другой, я уже объяснил, на основании Личности, а не Сущности - В пути различия, не разделения . Но хотя я должен всюду считать одно единственное сущность в три последовательным и неотделимым (Личности) . ” - Доникейские Отцы , издание 3, стр 34-35, 601, 603, 606-607

ИППОЛИТ (235 нашей эры)

Общество утверждает, что Ипполит “ говорил, что Бог - ‘это один Бог, первый и единственный, Творец и Господь всех, ’ который, 'не имел ничего равного ему по времени [одинаковой продолжительности]... Но он был Один, сам по себе; который пожелав, создал то, чего раньше не было’ например сотворил того, кто впоследствии стал человеком Иисусом. ”9. Здесь опять-таки, если исследовать все, чему Ипполит, фактически учил,  другой пример показывает, где Общество искажает факты. Обратите внимание на следующие заявления, находящиеся в письмах Ипполита:

“Бог, существовал один, и не имея ничего одновременно с Собой, с кем определенно создавал мир.... Рядом с Ним не было ничего; но Он,  будучи один, все же существовал во множестве .... И таким образом он имел другого около Себя. Но когда я говорю, что другого, я не подразумеваю, что есть два Бога .... Таким образом, тогда, они также, хотя они желают это не, присоединяются к истине, и признают, что один Бог сделал все вещи .... Для Христа - Бог прежде всего ..... Он, кто - по, все - Бог ; для таким образом Он говорит смело, ‘ Все вещи приходят ко мне моего Отца. ’ Он, кто - по всем, Бог, благословлял, был рожден; и бывший сделанным человеком, Он - (все же) Бог навсегда.... И хорошо имеет, он назвал Христа Всемогущим. ”-Доникейские Отцы, издание 5, стр 227, 153, 225

ОРИГЕН (250 нашей эры)

Общество заявляет, что Ориген учил, что  “‘Отец, и Сын - две сущности ... две личности, два существа, что касается их сути’ и что ‘по сравнению с Отцом, [Сын] очень малый свет’” Тогда как верно, что Ориген не был ортодоксален во всем своем учении о Троице и был в конечном счете признан Церковью как еретик (хотя это не было на основании его взгляда о Троице), он действительно учил некоторым аспектам Троицы.

10. “Это наиболее ясно указано Апостолом Павлем, показывая, что сила Троицы является одной и той же.... От которого это наиболее ясно следует за этим нет никакого различия в Троице , но том, которого называют, дар Духа сообщен через Сына, и используется Богом Отцом.... Сделав эти провозглашения относительно Единства Отца, и Сына, и Святого Духа .... И кто еще способен спасти и проводить душу человека Богу всего, спасать Бога Слово ..., поскольку Он был Словом , и был с Богом, и был Богом ? ” - Доникейские Отцы, издание 4, стр 255, 604

Относительно ортодоксальности Оригена и неортодоксальных представлений{видов} Троицы, комментарии Роберта Боумэна:

“ … Ориген был неортодоксален в других аспектах своего учения по Троице. Он имел тенденцию рассматривать этих трех лиц более или менее как три Бога, хотя, он полагал, что Сын и Дух далеко превосходят по сущности любых существ, находились в подчинении Отцу. Он таким образом также отрицал, что к поклонению или молитве нужно обращаться к Сыну или Духу. В сумме, взгляд Оригена Бога имел сходства и с ортодоксальным тринитаризмом и с догматом СИ о Боге. В отличие от Свидетелей, Ориген полагал, что Сын был вечен и несотворен, и он определенно считал Дух личностью. Но, подобно Свидетелям, он считал Сына второстепенным, низшим Богом в ряду со Всемогущим Богом. ”-Почему вам следует верить в Троицу, 1989, с. 34

НИКЕЙСКИЙ СОБОР (СОВЕТ)

“ВОЗМОЖНО, сейчас вы задаетесь вопросом: ‘Если учение  о Троице не библейское, то как же оно стало догматом христианского мира? ’ Многие полагают, что оно было сформулировано на Никейском соборе в 325 году н.э. Но это не совсем так. На Никейском соборе было действительно заявлено, что у Христа такая же сущность как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теологической теории о Троице. Но на этом соборе не был принят догмат о Троице, потому что тогда святой дух не упоминался в качестве третьего лица триединого Бога. ”-Следует ли верить в Троицу?, с. 7

Среди огней дебатов, происшедших из-за ереси Ария, распространявшейся в империи Константина, 19 июня, 325 года нашей эры, Никейский Собор начался с Евсевия Кесарийского “первого историка церкви” регистрацией событий. Проблема дебатов сосредоточилась на личности Христа и Его отношениях к Богу Отцу. Приблизительно в 318 году нашей эры, Арий впервые стал учить, что Иисус - созданное существо, которое имеет отличную сущность (грек: heteroousios ) от Отца. До этого, как уже отмечено в обсуждении по Доникейским Отцам, христиане придерживались взгляда, что Бог является Троицей, которая состоит из трех личностей: Отца, Сына, и Святого Духа. Ересь Ария, пораженческая в самом сердце этой доктрины; поскольку, настаивая, что Иисус должен был быть создан, он учил, что Иисус - не единый истинный Бог, а - скорее низший бог, который находится в некотором смысле, только "предопределением".

ТРИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ХРИСТЕ, ОБСУЖДАВШИЕСЯ НА СОБОРЕ

ДОКТРИНА

ЛИДЕРЫ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ХРИСТЕ

Арианизм

Арий

Отличная сущность от Отца-heteroousios

Ортодоксия

Александр, епископ Александрии;

Хозиус, епископ Кордовы;

Атаназиус, который в конечном счете стал епископом Александрии

Той же самой susbance что и Отец-homoousios

Евсевий

Евсевий Кесарийский

Та же сущность что и у Отца-homoiousios

Опасаясь, что термин homoousios может быть неправильно истолкован, чтобы защитить ересь модализма (продвинутого в более ранних столетиях Савеллием и другими, которые учили что Иисус и Отец - та же самая личность, Евсевий, и его сторонники одобрили термин homoiousios чувствуя, что это избегут ереси Савелия и в то же самое время опровергнут Арианизм. В ходе Собора каждая группа разделила соборные взгляды, стремясь прийти к соглашению по тому, чему Священное Писание учит и как лучше всего сообщить эту истину. Поскольку Ортодоксальная группа выражала свою позицию, используя термин homoousios , они не ставили под угрозу учение о различиях в лицах Троицы, но скорее стараясь защищитить Божество лиц, Совет в конечном счете пришел к согласию со всеми кроме Ария и двух епископов, подписав следующий Символ:

“Мы верим ... в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, рожденного от Отца, единственного, то есть от сущности Отца, Бог от Бога, света от света, истинного Бога от истинного Бога, рожденного, не сотворенного,  единосущего (homoousios) с Отцом, через Которого все было сделано. … ”11.

Общество Сторожевой Башни утверждает, что доктрина Троицы не была полностью сформулирована на Никейском соборе в 325 г. нашей эры, потому что на этом совете не было никакого упоминания о Святом Духе. В то время как верно, что личность Святого Духа не обсуждалась в это время, совет подтверждал доктрину Троицы не только фактом, что оно признало, что Христос имеет ту же самую сущность что и Отец, но Никейском символе12. говорится: “я верю в единого Бога, Отца Вседержителя , Творца небес и земли... И в единого Господа Иисуса Христа . … И я верю в Святого духа , Господа и Дающего Жизнь. … ”13.  причина, по которой, личность Святого Духа не обсуждалась на Никейском Соборе, состоит в том вследствие того, что проблема противоречия тогда возникла по поводу Сына, а не по поводу Святого Духа.

’“РОЛЬ, КОТОРУЮ СЫГРАЛ В НИКЕЕ КОНСТАНТИН”

“Константин не был христианином. Возможно, он обратился позже при жизни, но его не крестили, пока он не оказался на смертном одре. О нем, Генри Чадуик говорит в Ранней Церкви: ‘Константин, подобно своему отцу, поклонялся Непобедимому Солнцу; ... его обращение не должно пониматься как внутренний опыт благодати... Это был военный вопрос. ’ ” - Следует ли верить в Троицу?, с. 8

Брошюра Троицы Общества хитроумно приводит цитаты из книги Чадуика Ранняя Церковь , чтобы создать впечатление, будто он учил, что Константин не был христианином. Обратите внимание на контекст, из которого эти цитаты получены:

“Константин, подобно своему отцу, поклонялся Непобедимому Солнцу; [страница 122]... Обращение Константина отмечает поворотный пункт в истории Церкви и Европы. [страница 125] …, но если его обращение понималось как внутренний опыт благодати, и при этом оно не было циничным актом Бессовестной хитрости. Это был военный вопрос. Его понимание христианской доктрины никогда не было достаточно ясным, но он был уверен, что победа в сражении обеспечивается Богом Христиан .... Его не крестили, пока он не оказался на смертном одре в 337, но это говорит без сомнения о его христианской вере. Это было обычным для того времени (и продолжалось так до приблизительно 400 года нашей эры) , отлагать крещение к концу жизни, особенно если обязанность как должностного лицо включало пытки и казнь преступников. Отчасти причина для отсрочки лежит в серьезности, с которой обязанности крещения были взяты. Константин одобрил христианство как одну среди многих религий, но не сделал его официальной или 'установленной' религией империи. ”- Ранняя Церковь, стр 122, 125, 127

Вероятно, что Константин “поклонялся Непобедимому Солнцу” до своего обращения 14. Также, в контексте, это похоже, что Чадуик, чувствовал, что обращение Константина было подлинным. Однако, он признает, что "если" обращение Константина не было подлинным, это должно интерпретироваться как “военный вопрос. ” Однако, факт, что Константина не крестили до конца его жизни, "подразумевает без сомнения о его христианской вере. Это был обычным ..., чтобы отлагать крещение до конца жизни. ” В то время как верно, что Константин был тем, кто официально созвал Никейский Собор, он не наязывал его взгляды относительно Совета. Это может быть отметить по его готовности (в последующие годы), чтобы отвергнуть Никейскую позицию, чтобы поднять свое политическое положение. Он не был богословом, но прежде всего интересовался единством, поскольку он признавал, что отсутствие единства по этим проблемам угрожало его империи.

Хотя Собор в Никее отклонил Арианизм, это ни в коем случае не было концом противоречия. В течение почти пяти десятилетий от 332-381, Арианизм, казалось, правил. Императоры вообще предпочитали Арианизм (который учил, что Иисус был "божественным" существом) как более привлекательную религиозную систему вследствие того, что это защищало их, так как существо могло быть богом, и они чувствовали, что им было бы более легко управлять остальными, думай их почитатели о них как о являющихся "несколько божественными".

Преемник Константин, его второй сын Констанций, управлял Востоком и допускал Арианизм, чтобы процветать под его правлением. Евсевий Никомидийский, арианин и полуарианин пытался отменить принятое в Никее. При Констанцие, региональные советы встретились в Ариминуме, Селевкии, и Сирмие, принуждая многих лидеров подписаться на Символе полуариан и ариан. Афанасий, который стал епископом Александрии вскоре после Никейского Собора, отстранялся от своих обязанностей пять раз, и даже Хосий, которому было теперь почти 100 лет, угрожали. Несмотря на давление, чтобы идти на компромисс, Атаназиус продолжал бороться, и оставался устойчивым в его осуждении{убеждении}, что Священное Писание должно быть почитаемо как высший авторитет; таким образом, взывая к фразе, “ мятежник Афанасий mundum-Athanasius -против мира. ” Хотя Афанасий не писал Афанасьевский Символ, он был назван так в честь него из-за его настойчивости и бескомпромиссной позиции по вопросу о Божестве Христа.

Наконец на соборе в Константинополе в 381 году нашей эры, Троица была подтверждена, и (вопреки заявлениям брошюры Сторожевой Башни о Троице, с этого момента всюду в истории, это нашло широкое признание. Вскоре после этого собора, Арианизм заглохнул со внутренней борьбой среди ее защитников, и в течение последующих лет, доктрина Троицы продолжала разьясняться, поскольку она шифровалась в символах.15. Как примечает Американская Энциклопедия: “ полное развитие Тринитаризма имело место на Западе, в Схоластическом Средневековье, когда попытка объяснения была предпринята в терминах философии и психологии. … ”16.

Отступничество было предсказано

“ПОЗОРНАЯ история формирования учения о Троице согласуется с тем, что предсказывали Иисус и его апостолы на время, которое наступит после них. … Точное знание о Боге ведет к огромным переменам. Оно освобождает нас от учений, противоречащих Слову Бога и от отступнических организаций,  … .Прославляя Бога как Всевышнего и поклоняясь ему так, как этого хочет он, мы можем избежать той участи которая вскоре постигнет отступнический христианский мир. ”-Следует ли верить в Троицу?, стр 9, 31

Как предсказано в Священныом Писании, всюду в истории так же как в наше время, существовали группы людей, которых однажды считали приверженцами библейского христианства, но впоследствии отвратились от истин, находящихся в Слове Бога и последовали позднее за еретическими учителями, которые учат тому, что люди хотят слышать 17. Однако, только потому что некоторые из последователей христианства уклонились в ересь, это не дает основания полагать, что христианство в целом стало отступническим. Как было отмечено ранее, Иисус, и его апостолы предсказали это, Церковь вынесет и даст славу Богу “всюду по всем возрастам. ” Таким образом, нужно заключить, что Христианство, возможно, не стало отступническим, поскольку буклет Сторожевой башниутверждает. Заметьте, что в 1 Тимофею 4:1, где Павел говорит об отступничестве, которое должно быть в последние дни, он заявляет все же, что "некоторые", не все, отпадут.

============

1. то есть, Отцы Церкви, которые жили до Никейского Собоа в 325 г. нашей эры.

2. Следует ли верить в Троицу?, с. 7

3. Доникейские Отцы - перевод Писем Отцов назад к 325 г..нашей эры  , отредактированный преподобным Александром Робертсом, D.D., и Джеймс Донолдсон, LL.D. (WM. B. Eerdmans Publishing Co., Грэнд-Рэпидс, МИ)

4. Следует ли в ерить в Троицу?, с. 7

5. Исход 3:6, 14

6. Следует ли верить в Троицу?, с. 7

7. Там же.

8. Там же.

9. Там же.

10. Там же.

11. Указанный в , "Что Действительно произошло В Никее? ” Джеймса Р. Уайта, Журнал христианских исследований, июль-август 1997, стр 28-34

12.  хотя Никейский Символ был сформулировано на Константинопольском Соборе  в 381г. нашей эры, он было назван в честь Собора Никейского из-за фундамента, заложенного на этом соборе по формулировке этого Символа.

13. Указывается в Христианство В Кризисе, Ханка Ханеграафа, 1993, (Издательство Дома Урожая, Юджин, ИЛИ), с. 375

14. Обратите внимание, что страница 122 в книге Чадвика появляется перед его преобразованием на странице 125.

15. Для получения дополнительной информации о Никейском Соборе, см. выпуск за  Июль-август 1997 г. христианской статьи Журнала Исследований под названием , "Что Действительно Случалось В Никее? ” Джеймса Р. Уайта. Расшифровка стенограммы этой статьи можно получить, написав христианскому Научно-исследовательскому институту на: почтовый ящик 7000, Ранчо Санта Маргарита, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 92688.

16. Американская Энциклопедия, издание 27, с. 117

17. < См. 2 Тимофею 4:3-4

ГЛАВА 3: ЯЗЫЧЕСКИЕ КОРНИ ТРОИЦЫ?

А  КАК  НА  СЧЕТ  ЕГИПЕТСКИХ,  ВАВИЛОНСКИХ, И  ИНДУИСТСКИХ  ТРИАД?

В этом пункте, буклет Сторожевой Башни пытается сделать свои заявления относительно Троицы, пробуя установить связь между догматом о Троице, иша ее в Христианстве и языческих богах прошлых столетий. На странице 10 брошюры о Троице, стараясь представить идею, что доктрина о Троице имеет языческое происхождение, скульптурами образов египетских, вавилонских, и индуистских ложных богов прошлых столетий в сопоставлении с изображениями Троицы распространенных в более последние столетия. Однако, Общество полностью уопускает одно из главного различия между языческими ложными богами и догматом Триипостасников.

Далекие от учения христианских монотеистов, которые придерживаются понятия, что Триединый Бог - три лица все же, представляющие собой одного Бога, язычники был многотеистами, которые верили во многих богов. Одним из главных примеров этому может послужить расположенный на иллюстрации Сторожевой Башни рисунок так называемой египетской “Триады Хорус, Осирис, Исис. ” Общество не в состоянии упомянуть, однако, что эта так называемая "триада" состояла фактически из семейства нескольких богов (не только трех), во главе с главным богом, названным “Ра Амона. ” Это семейство бога состояло из Себ (отец) и Нут (мать), дети бога которой были Устан, Недфтис, Исис, и Осирис. Осирис тогда женился на его сестре, Исис, и породил Хоруса, Сета, и (в небольшом количестве языческих культов) третьего ребенка по имени Анпу.1. Поэтому, только то что можно найти языческие скульптуры, которые представляют трех из их многих ложных богов вместе в одной статуе, это действительно нисколько не подразумевает, что они верили в некоторую форму Троицы. В действительности, христианское монотеистическое понятие о едином Триедином Боге диаметрально противоположно языческим легендам, включающим триаду богов, которые управляли превыше многих других богов. Относительно этих языческих скульптур, изображенных в брошюре Общества, Роберт Боумэн замечает:

“Египетские, вавилонские, ассирийские, индуисские, и триады буддистов, так же как учение Платона, все обвиняются во влиянии на развитие Троицы. Но абсурдно утверждать, что все они значительно влияли на триипостасников. Треть, большинство этих предполагаемых ‘влияний,  или слишком ранние слишком поздние, либо вовсе удалены географически, чтобы иметь любое существенное влияние. Художественные работы, изображающие египетские и вавилонские триады воспроизведены, несмотря на факт что искусство, датированное приблизительно за две тысячи лет прежде, чем Свидетели требуют порожденной Троицы! Другие художественные работы, изображающие индуисские и триады буддистов от седьмых и двенадцатых столетий показывают, что несмотря на факт, что они были сделаны столетиями позже того, как Троица стала официальной религией Римской империи! Четвертый, буклет СИ показывает, что Афанасий был епископом в Александрии, Египте, и с этого факта утверждает, что его тринитаризм отразил влияние египетских триад (с.11). Но это географическое совпадение - не более значимое чем факт, что главный соперник Афанасия, Арий, был тоже из Александрии! ” - Почему вам следует верить в Троицу , 1989, с. 43

Как обсуждалось нами ранее, когда срок{термин} "личность" используется в ссылке на Троицу, он используется, чтобы определить отношения между Отцом, Сыном, и Святым Духом - не как отдельных Богов или как отдельных лиц, поскольку термин "лицо" может быть неправильно истолкован в значении - а скорее, что каждое "лицо" Триединого Бога имеет признаки индивидуальности (/личности/ то есть, мнения, волю, и эмоции). Изображения Троицы, приведенные в буклете Сторожевой Башни несут  неправильное представление о доктрине Троицы, поскольку они не в состоянии принять во внимание, что, в то время как каждое из этих трех лиц отлично от друг друга в Своих лицах, они не идентичны друг другу. Каждый не обладает телом из  плоти и костей, как принято считать о человеке. Также, как мы расценитваем ангелов, Сатану, и его личностей-демонов даже при том, что они не описаны, как состоящие из тел из плоти и костей, тот же самый принцип можно  применить в отношении лиц Триединого Бога. Единственное исключение из этомго принципа - Иисус, потому что Он обладает человеческой природой в дополнение к Своей Божественной природе, и поэтому, рассматривается Богом-человеком (Богочеловеком).2. Стараясь показать, будто их взгляды находят академическую поддержку, Общество вновь и вновь ссылается на множество источников. Далее - экспертиза этих источников:

ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ: Часть III, Цезарь и Христос, Уилл Дьюрант

Общество цитирует заявление Уилла Дьюранта, что “Христианству не удалось уничтожить язычество; оно переняло его. ” Однако, Дьюрант - не надежный источник, для консультаций, поскольку он делает несколько утверждений относительно христианства, которые ни Общество, ни Библейские христиане не приняли бы. Обратите внимание на следующее:

“Кажется маловероятным, что Апокалипсис и Четвертое Евангелие должны быть написаны той же самой рукой. Апокалипсис - еврейская поэзия, Четвертое Евангелие - греческая философия .... Также, как Филон, наученный в греческом воззрении, испытывал потребность перефразировать Иудаизм в формах, приемлемых для любящих логику Греков, Иоанн … стремился придать греческий философский оттенок мистической еврейской доктрине, что Мудрость Бога была проживанием быть, и христианской доктрине, что Иисус был Мессией. Сознательно или нет, он продолжал работу Павла по отделению христианства от Иудаизма. … Теперь языческий мир даже антисемитский мир - мог принять его как его собственный. Христианство не уничтожило язычество; оно переняло его. ”- История Цивилизации: Часть III, Цезарь и Христос, 1944, стр 594-595

ЕГИПЕТСКАЯ РЕЛИГИЯ, Зигфрид Моренз

Зигфрид Моренз - другой автор, которого Общество Сторожевой Башни цитирует, но ни Общество, ни Библейские Христиане не согласились бы со многими из следующих утверждений, который Moренз, делает относительно Христианства:

“Сотворение посредством Божьего слова - третий способ сотворения, столь же совершенно отличное от предшествующих есть посредством слова Творца. Оно, тоже, было возвращением в классическую доктрину в Египте , которая была сосредоточена не на Атуме Гелиополиса, как считалось прежде, а на Птахе Мемфиса.... Придерживаясь  такой строгой интерпретации свидетельств, нам может прийти на память доктрина сотворения посредством слова, которое, как мы знаем (см. стр 163-6), было одним из основных составляющих в египетской космогонии .... Менее важно, но более вразумительным является влияние египетской хроники на литературную форму счета хроник Израильтян Давида и Соломона .... Это также обнаруживается в знакомых параллелях между египетской и израильской литературами мудрости , которая вообще может быть расценена как дар Египта. … Другие отрывки можно, однако, утвердить как египтянские по вдохновению: например, египтянские (и месопотамский) списки знания, которые были основанием притч, тех, что Царь Соломон изрекал. … Один из некоторых случаев, где понятие фигурирующее в Новом Завете, в конечном счете есть заимствование египетского происхождения - притча Иисуса о Богаче и Лазаре. … и как чаще думалось был  с греческими элементами (Стоические резкие критики), несколько лет назад из анализа ассоциаций между способом и языком в Посланий C. Иакова, был первоначально египтянским. … два отрывка в Послании Римлянам: ‘угли пословиц огня’ … перенят из Последнего египетского искупительного обряда - и, намного более значительно, слова Апостола о неограниченной власти Создателя, чтобы присудить честь и позор… .Это также присутствуют в понятии ‘венца жизни ’, или в таковых из справедливости и славы; в объяснении этих понятий нужно перенести не только на греческий материал но также и на ‘корону справедливости, на которую было так много ссылок в течение прошлых столетий египетского язычества. "- Египетская Религия , стр 163, 251-252, 254-255

Несмотря на эти параллели между языческой философией и христианской доктриной Зигфрид пытается вывести, он однако заявляет:

“Чтобы избежать всякого грубого недоразумения, мы должны сразу подчеркнуть, что сущность христианской Троицы является конечно Библейской : Отец, Сын и Святой дух. … Все это дает нам право на мнение, что Египет сыграл свою роль в попытках Христиан достигнуть понимания Бога и его дел, которые являются вечными. "-Египетская Религия , стр 255, 257

ЯЗЫЧЕСТВО В НАШЕМ ХРИСТИАНСТВЕ, Артур Вейгол

На страницах 3, 6, и 11 из брошюры Общества, они указывают из книги Артура Вейгола Язычество в Нашем Христианстве в поддержку своего утверждения, что концепция Троицы является “полностью языческой. ” Вейгол - авторитетный источник? Обратите внимание, какие утверждения далее делает Вейгол относительно точности Нового Завета, рождения от девственницы, и смерти и восстановления Христа:

“Никакой Библейский ученый любого положения сегодня, будь он священнослужителем, министром, или непрофессионалом, не принимает весь Новый Завет за подлинный; и все признают, что много ошибок , недоразумения, и нелепости вкрались в историю жизни Христа и других вопросов. … В отношении Девственного Рождения … .Это кажется очевидным, потому, что история не была известна, или во всяком случае не была написана прежде 100 г. нашей эры,  есть целое столетие после даты записи. … , если Иосиф, как полагали, не был отцом Иисуса трудно понять, почему родословная давалась вообще. … возрастание такой истории может вполне быть понятно в свете рассказов о рождении языческих богов … .He не был очень поврежден, будучи замученным. … никакая вера стоил бы рассмотрение, которое базировало себя просто на очевидном приходе в себя мертвого тела. … в конце Его смертное тело, должно быть, умерло и возвратилось, чтобы чистить. ”- - Язычество в Нашем Христианстве , 1928, стр 30-31, 42-43, 44, 94-95

Поскольку либеральный ученый отрицает так много доктрин библейского христианства, впоне очевидно, что Вейгол - не ученый, с которым надлежит консультироваться в вопросах, имеющих отношение к существенным доктринам исторической христианской веры.

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИИ И ЭТИКИ, Джеймс Гастингс

В то время как верно, что Джеймс Гастингс действительно утверждает, что понятие Троицы может быть найдено в языческих религиях, он однако продолжает отмечать что: “Действительно, если доктрина Троицы появилась несколько позднее в богословии, оно, должно быть, жило очень рано в преданности. "-Энциклопедия Религии и Этики , издание 12, стр 458-459

НОВАЯ  ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ПОЗНАНИЯ ШАФФА-ХЕРЦОГА

Хотя эта энциклопедия также пытается изобразить параллель между языческими доктринами Платона и учением христианства, они продолжают заявлять что ранние отцы церкви до Никейского Собора такие как “Юстин Мученик, Aфинагор, Фофил, Ириней, Ипполит, Климент из Александрии, Ориген. … ”3.  также находились под влиянием Платонической философиии.

ЦЕРКОВЬ ПЕРВЫХ ТРЕХ ВЕКОВ, Элвана Ламсона

Всюду по их брошюре, Общество указывает книгу Ламсона, стараясь обеспечить поддержку их утверждению, что доктрина Троицы “имела свое происхождение в источнике, полностью чуждом от этого еврейских и христианских Священных Писаний; … оно росло, и было привито в Христианстве, через руки Платонических Отцов. ”4.  взгляд на титульный лист этой книги показывает, что ее издатель - “британская и Иностранная Ассоциация Верующих Единства. ” Относительно Унитаризма, различные энциклопедии определяют его словами:

“Унитаризм - религиозное представление, которое было организовано в установленной форме в Польше, Трансильвании, Англии, и Соединенных Штатах. … отдельные движения имели общие характеристики” у них иеются “отклонения в отношении догмата о Троице, богословия Иисуса, и человеческого развращения или полной развращенности. … британская и Иностранная Ассоциация Верующих Единства, основанная в 1825 году, помогался отменой законов против несоблюдения. … ”5. Уильям Эллерай Чаннинг (1780-1842),  который был “самым видным верующим из числа Верующих Единства в течение этого периода” и чей “проповедь ‘Христианство Верующих Единства’ (1819) был широко принят как хорошее утверждение их положения ” 6. “ответил, что … большинство либеральных служителей были арианами . ”7. “ Унитаризм … отрицает богословие Христа и доктрины Троицы. … Теологические основы … которые находились в 2-ом и 3-ьем столетии в монархианизме, и в учении Aрия … .Современные корни Унитаризма ведут к Протестантской Реформации 16-ого столетия, когда некоторые либералы, радикалы, и рационалистические реформаторы восстановили Платонический акцент на разуме и единстве Бога. ”- Новая Энциклопедия Британский 1768, 1998 (15-ый редактор), издание 12, с. 137

“Универсалистские Верующие Единства верят, что индивидуум должен быть свободен формировать свои собственные религиозные верования. Они придерживаются оптимистического представления о природе человека/личности. “Служители из верующих единства скоро начали утверждать, что религиозная истина должна базироваться на универсальных религиозных опытах, а не на констатировании исторических событий. Кроме того, эти служители верили также, что религиозная истина и вдохновение можно найти в других традициях кроме христианства. ” 9.

Ввиду либерального, смещенной природы Унитаризма против доктрины Троицы, следует ли удивляться, что такая организация догматически далеко отстояла от книги, которая продвигает предполагаемое “позднее происхождение и постепенное формирование” доктрины Троицы?

ИСТОРИЯ ДОГМАТОВ, Адольфа Гарнака

Общество цитирует Адольфа Гарнака как другая авторитета в поддержку своих заявлений. Однако, Общество не в состоянии упомянуть, что Гарнак был сильным либералом , назначению которого, как пишет профессор в Берлине от 1889-1921 “бросала вызов церковь из-за сомнений Гарнака относительно авторства четвертого евангелия и других книг НЗ, его неортодоксальных интерпретаций библейских чудес, включая Воскресение и его опровержение учреждения Христом крещения (см. его Историю Догматов , 7 vols., 1894-99). ” - Новый международный Словарь христианской Церкви , 1978, с. 452

ОБЪЯСНЕНИЕ ОСНОВАНИЙ, Эндрюса Нортона

Другой дискредитирующий источник ссылки Общества - эта книга Эндрю Нортона (Полное имя Эндрюс Нортон). Полное право его книги следующие: “Объяснение Оснований чтобы Не Верить Доктрине Триипостасников Относительно Природы Бога и Личности Христа , ” изданный “Бостонской американской Ассоциацией Верующих Единства, 1880. ” Эндрю Нортон был Верующим Единства! Разве удивительно, что он мог написать книге против доктрины Троицы?

Источники, на которые ссылаются в брошюре Общества не только пытаются описать параллели между языческой и христианской доктринами, но и многие из этих источников нападают на Библию , как на основу предполагаемого язычества в Христианстве! Так как многие из этих либеральных авторов фактически нападают на Библию, как на книгу языческого происхождения, одно чудо как вероятный, заявление Общества предполагаемого языческого проникновения в христианскую доктрину действительно. Поскольку каждый Свидетель Иеговы честно согласился бы, что – одно дело, утверждать, что Христианство переняло язычество, это - совершенно другое, сказать, что Библия переняла язычество .

Лишь, потому что сходство между языческими богами и христианским понятием Троицы могут иметь место, это - не повод заключать, что понятие Троицы имеет языческое происхождение. Например, в языческих легендах, училось, что подобное мессии существо по имени “Taммуз” было воскрешено, и много языческих легенд придерживаются представления, что потоп когда-то происходил в истории человечества. Было бы совсем не справедливо утверждать, что библейское учение относительно воскресения Иисуса Христа и о Ноевом потопе имеют языческое происхождение только потому, что язычники в древности учили подобным вещам? Напротив (как продемонстрирует следующая иллюстрация) самый факт, что легенды язычников придерживаются этих концепций, фактически придает правдоподобность законности таких доктрин Библии.

Возьмите, например, существование поддельных денег. Так как не существует никакого реально никакого американского номинала (банкноты) в три доллара, все поиски будут напрасны, чтобы это  признавать. Поскольку цель подделки заключается в том, чтобы обмануть людей для принятие подделки вместо реальной вещи, банкноты-подделки, служат лишним напоминанием о реальных долларовых банкнотах. Также, как похожее происходит в физическом царстве, Сатана использует такой обман в духовном царстве, чтобы обмануть людей для принятия ими доктрины-подделки. Таким образом, самый факт, что подобия между Библейской доктриной Ноева потопа, Воскресения, и Троицы могут быть найдены в языческих культурах, фактически подкрепляет доказательства в пользу этих доктрин.

============

1. См. Представление Следует ли верить в Троицу?, Ангэль Ареллано младший, с. 22

2. См. Иоанна 2:18-22; Льюк 24:37-39; Римлянам 8:11; Колоссянам 2:9; 1 Тимофею 2:5; Матфея 26:64; Деяния 17:31

3.  Новая Schaff-Herzog Энциклопедия Религиозного Знания, издание 9, с. 91

4. Следует ли верить в Троицу?, с. 11

5. Энциклопедия Религии, 1987, издание 15, стр 143-144

6. Мировая Книжная Энциклопедия, 1994, издание 20, с. 42

7  Энциклопедия Религии, 1987, издание 15, с. 144

8. Мировая Книжная Энциклопедия, 1968, издание 19, с. 20

9. Мировая Книжная Энциклопедия, 1994, издание 20, стр 42-43

ГЛАВА 4: ТРОИЦА В БИБЛИИ

ЕДИНОБОЖИЕ (ВЕРА В ОДНОГО БОГА) ОСТАВЛЯЕТ ЛИ МЕСТО ДЛЯ ТРОИЦЫ?

“Библейское учение о том, что существует только один Бог, называется единобожием . И Л.Л . Пейн, профессор церковной истории, показывает, что единобожие в своей чистейшей форме не оставляет места для  Троицы.... ‘Слушай, Израиль, Господь наш Бог  один Бог. ’ Эти слова находятся во Второзаконии 6:4 . … Ничто грамматическом стоении этого стиха не дает повода предполагать,  что речь здесь идет более чем об одной личности. … Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как один неразделенная личность . Это выражено в Библии предельно ясно… .Безусловно , если бы Бог состоял из трех личностей, он сделал бы так, чтобы его писатели Библии написали об этом настолько ясно так, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений. ”-Следует ли верить в Троицу?, стр 12-13

Сторожевая башня цитирует Леви Леодарда Пейна в поддержку своих утверждений, что единобожие исключает собой тринитаризм, но точно так же как и в случаях с другими авторами Общество не упомянуло, что Пейн - либеральный ученый, который не верит, что Библия – книга  “уникального божественного происхождения и признака, дифференцируя Библию от всей другой религиозной литературы. … ”1.  Поэтому, следует заключить, что он - не представляет собой надежный источник, с которым следовало бы сверяться для получения информации относительно Библии. После приведения слов Пейна, Общество указывает на Второзаконие 6:4, утверждая будто слово невозможно истолковать так, чтобы они означали “более чем об одной личности. ” В то время как Второзаконие 6:4, известное как иудейское Шма , являясь ясным провозглашением от Бога, что лишь Он один является Богом, еврейское слово echod переведенное как "один" в этом отрывке, может относиться к множеству в пределах единства. Заметьте, как echod используется в следующих отрывках:

• БЫТИЕ 2:24: “ ….и будут двое одна плоть.  ”

• БЫТИЕ 29:20: “ … служил Иаков за Рахиль семь лет, и они показались ему несколькими днями, потому что он любил ее..... ”

• 1 ПАРАЛИПОМЕНОН 12:38: “ … все прочие израильтяне были единодушны, чтобы воцарить Давида.. … ”

Общество утверждает, что, так как О Боге часто говорится в исключительных терминах, типа "Него", "Его", "Я", и "Сам (Непосредственно)", Он не может быть Троицей. В то время как Триипостасники соглашаются, что то что  Бог действительно говорил о Себе в исключительных терминах, это не противоречит тому факту, что Он  представляет собой единение быть трех лиц. Даже в Ветхом Завете, тени Троицы можно заметить, как показано следующих стихах:

• БЫТИЕ 1:26-27: “ … ‘Сделаем человека в Нашем образе , согласно Нашему подобию; ’... И Бог создал человека в Своем собственном образе . … ”3.

 • ИСАЙЯ 48:16b: “И теперь Бог Бога послал Мне , и Его Духу . ”4.

• 2 САМУИЛА 23:2-3: “ Дух ГОСПОДА говорил. … Бог Израиля сказал …, который Скала Израиля говорила. … ” 5.

• ЗАХАРИЯ 2:8-11: “Для таким образом говорит ГОСПОДА воинств, ‘ …, тогда Вы будете знать, что ГОСПОДЬ хозяев послал Мне. … созерцают, я прибываю, и я буду жить в вашей середине, ’ объявляет ГОСПОДЬ. ‘ … и станет Моими людьми . Тогда я буду жить в вашей середине, и Вы будете знать, что ГОСПОДЬ хозяев послал Меня Вам. ’ ”

• ЗАХАРИЯ 12:10: “ … они будут наблюдать Меня , в которого они проникли; и они несут траур для Него . … ”

Общество делает заявление, что “ …, если бы Бог был составлен из трех лиц, он сделал бы так, чтобы его авторы Библии делали это сильно ясным так, чтобы мог быть без сомнения об этом. ” Давайте теперь посвятим одну минуту и посмотрим, как “настолько ясно” Бог показал Себя в Священном Писании. Доктрина Троицы базируется на трех положениях, которые отчетливо показаны в Священном Писании.

1. ТРИ ЛИЦА ТРОИЦЫ ИЗОБРАЖЕНЫ, КАК ОТЛИЧНЫЕ ДРУГ ОТ ДРУГА: Как было отмечено ранее, когда используется термин "личность" чтобы выразить уникальность индивидов Троицы, не следует думать, что мы имеем в виду, будто эти каждое из этих лиц имеют тела из ограниченной земной плоти.6. Термин "личность" используется, чтобы определять качества и признаки индивидуальности, которую они проявляют, по отношению друг к другу. Например, обратите внимание, как Сын молится Отцу (Иоанн 17), Отец посылает Сыну (Иоанн 3:16-17; Матфея 3:16-17), и Отец "знает" "мысли" Святого Духа (Римлянам 8:27), в то время как Святой Дух "проницает" глубины Бога и "знает" мысли о Боге (1 Коринфянам. 2:10-11).

2. ТОГДА КАК КАЖДОЕ ИЗ ТРЕХ ЛИЦ ОБЛАДАЕТ ПРИЗНАКАМИ БОЖЕСТВА, КАЖДОЕ ИЗ НИХ ВЫСТУПАЕТ КАК "БОГ": следующие диаграммы иллюстрируют некоторые из отрывков писания, из которых догмат о  Троице проистекает. Обратите особое внимание, как каждый член Троицы обладает признаками Божества, и каждый выполняет задачи, осуществлять которые может только Бог .

БОЖЕСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО

ОТЕЦ

СЫН

СВЯТОЙ ДУХ

ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ

Иеремии 23:24;

1 Царей 8:27

Матфея 28:20; 18:20;

Иоанн 1:48

Псалом 139:7

ВСЕВЕДЕНИЕ

Псалом 147:5;

1 Иоанна 3:20;

1 Царей 8:39

Иоанна 16:30; 2:24-25

1 Коринфянам 2:10-11

ВСЕМОГУЩЕСТВО

Иеремия 32:17,27; Матфея 19:26;

Луки 1:37;

Псалом 135:6

Матфея 28:18;

Иоанна 16:15;

Евреям 1:3

Римлянам 15:19

СВЯТОСТЬ

Откровение 15:4

Деяния 3:14

Римлянам 1:4

ВЕЧНОСТЬ

Псалом 90:2;

Римлянам 16:26

Евреям 7:3;

Исайя 9:6;

Иоанн 8:58

Евреям 9:14

Каждый описывается как ИСТИНА

Иоанна 7:28

Иоанна 8:32,36; 14:6;

Откровение 3:7

Иоанна 16:13;

1 Иоанн 5:6-7

ГОСПОДЬ

Луки 1:32; 10:21

Римлянам 10:9;

Филиппийцам 2:11

2 Коринфянам 3:17

БОГ

1 Петра 1:2;

Филиппийцам 2:11

2 Петра 1:1;

Титу 2:13;

Иоанна 1:1; 20:28;

Евреям 1:8

Деяния 5:3-4;

1 Коринфянам 3:16-17

ВСЕДОСТАТОЧНЫЙ/ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ

Бытие 17:1

Откровение 1:8; 22:12-13, 20

Захария 4:6

БОЖЕСТВЕННАЯ РАБОТА

ОТЕЦ

СЫН

СВЯТОЙ ДУХ

СОТВОРЕНИЕ

Бытие 2:7;

Псалом 102:25;

Исайя 44:24

Иоанна 1:3;

Колоссянам 1:16;

Евреям 1:2

Происхождение 1:2;

Иов 33:4;

Псалом 104:30

ВОПЛОЩЕНИЕ

Евреям 10:5

Евреям 2:14;

Филиппийцы 2:7

Луки 1:35;

Матфея 1:18

ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА

1 Фессалоникийцам 1:10;

Римлянам 6:4;

Эфесянам 1:20

Иоанна 10:17-18;

Иоанна 2:18-22

Римлянам 1:4; 8:11

ОНИ СВЯТОСТЬ

Исход 31:13;

Иуды 1

Евреям 2:11; 10:10

1 Петра 1:2

ОНИ - ЖИЗНЬ

Второзаконие 30:20

Колоссянам 3:4;

Иоанна 14:6

Римлянам 8:10

ДАЕТ ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ

Римлянам 6:23

Иоанна 10:28

Галатам 6:8

ПОДНИМАЕТ МЕРТВЫХ

Иоанна 5:21a;

Второзаконие 32:39

Иоанн 5:21b

Римлянам 8:11

ВДОХНОВЛЯЕТ ПРОРОКОВ

Евреям 1:1

2 Коринфянам13:3

Марка 13:11;

Деяния 28:25-27

3. СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДИН БОГ:

В то время как явствует, что только Бог может обладать признаками Божества, Библия довольно ясна в своем откровении, что есть только один Бог ( Исайя 43:10-11; 44:6, 8, 24; 45:21-22; 46:9; 1 Тимофея 1:17), а все другие так называемые "Боги" - в действительности боги ложные (1 Коринфянам 8:5-6; Иоанн 17:3; Галатам 4:8). Повсюду в этой публикации, по мере того как мы продолжаем отвечать на заявления Общества, станет все более очевидным, что догмат Троицы определенно представлен “ настолько ясно, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений” относительно того является ли он Библейским учением.

“ИИСУС называл Бога ‘единым истинным Богом. ’ (Иоанн 17:3) Он икогда не говорил о Боге как о божеств, состоящем из нескольких личностей. Вот почему в Библии никто,  кроме Иеговы  не называется Всемогущим. Иначе, слово 'всемогущий' потеряло бы смысл. Так никогда не называется ни Иисус, ни святой дух, потому что только Иегова является Вседержителем. … В еврейских Писаниях, слово ’ эло’хaх (бог) имеет две формы множественного числа. … Эти формы множественного числа обычно относятся к Иегове,  и в таком смысле переводятся единственным числом ‘Бог’. Указывают ли  эти формы множественного числа Троицу? Нет.... ‘Это либо то что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом.’ ” - Следует ли верить в Троицу?, с. 13

Фраза “единый истинный Бог” в Иоанна 17:3 не ставит целью противопоставить Отца и Сына, а скорее, противопоставить единственного истинного Бога этим ложным богам (Иеремия 10:10-11; 1 Иоанн 5:20). Общество занимает правильную позицию, когда утверждает, что Иегова - единственный, кто называется "Вседержителем". Именно это – одно из оснований, по которому триипостасники верят, что Иисус - Иегова. В Откровении 1:8, “Альфу и Омегу” называют "Вседержителем", и если мы сравниваем это с Откровением 22:12-13, 20, мы обнаружим, что эта "Альфа и омега" - Иисус Христос. Так как мы знаем, что Иегова Всемогущ и что может только быть только один Всемогущий, становится очевидным, что Иисус является Иеговой Богом!

Относительно еврейского множественного титула 'elo-him , который переводится как "Бог" в Ветхом Завете, это верно, что различные ученые полагают, что этот термин употребляется только, чтобы выразить "полноту" Божьей силы, а не лиц Троицы. В то время как эти диспуты существуют среди признанных ученых, невозможно принять или отвергнуть Троицу исключительно на основе своего собственного объяснения этого термина, потому что  доводы в поддержку доктрины о Троице не ограничиваются этим одним.

ОТВЕТ НА ТЕКСТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТОРОЖЕВОЙ БАШНИ

В секции, находящейся на странице 14 брошюры Сторожевой башни, Обществом обсуждается три "текста доказательства", которые они культивируют для опровержения Божества Христа (Колоссянам 1:15-16; Откровение 3:14; Притчи 8:12, 22-23). Теперь мы исследуем каждый из них:

КОЛОССЯНАМ 1:15-16

“И Он - образ невидимого Бога, первенец всего создания.

Поскольку Им все было создано. …”

Общество утверждает, будто наличие факта, что Библия называет Иисуса "первенцем", доказывает, что Иисус должен был быть сотворен. Еще они утверждают, что, поскольку Священное писание учит, что Бог создавал вселенную "через" Иисуса, он не может быть Богом, а всего лишь инструмент, который Бог использовал в сотворении.

3 ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ АРГУМЕНТЫ ОБЩЕСТВА ОСНОВЫВАЮЩИЕСЯ

НА ЭТОМ СТИХЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ:

1. "ПЕРВЕНЕЦ" ОЗНАЧАЕТ ПРЕВОСХОДСТВО ПОЛОЖЕНИЯ:

• ПСАЛОМ 89:27: Дэвид, который был последним рожденным сыном Иессея, 8. называется "первенцем".

• ИЕРЕМИЯ 31:9: Ефрем, который был рожден после Манассех, 9. называется "первенцем".

• ИСХОД 4:22: Израиль называют "родившимся первым" сыном Бога.

• ИОВ 18:13: болезнь называют “первенцем смерти. ”

Таковой была еврейская традиция, заключавшаяся в том что положение "родившегося первым" сына подразумевало особые привилегии в пределах семьи. “Он получил особое благословение в семье, которое означало для него иметь духовное и социальное лидерство и двойную долю имущества отца - или вдвойне из того что получили все другие сыновья (Втор.. 21:17). Он мог потерять это благословение из-за преступления (Бытие 35:22) или продавая его (Бытие 25:29-34). ” 10. Контекст определяет, должен ли термин "первенец" в отдельном отрывке интерпретироваться для обозначения превосходства положения как выдающийся или первый, физически рожденный. Исходя из всего контекста главы Колоссянам везде говорится о превосходстве Христа , как являющегося Создающим вопреки, тому чтосоздано, 11. Этим подразумевается мысль, что Христа называют здесь “первородным” или выдающимся по отношению к созданиям. Действительно, “ … Он - начаток, первенец из мертвых; так, чтобы он мог иметь во всем первенство . Ибо этого было благоугодно Отцу, чтобы в нем обитала вся полнота. … ”-Колоссянам 1:18-19

2. ПАВЕЛ ИСПОЛЬЗОВАЛ ГРЕЧЕСКИЙ ТЕРМИН PROTOTOKOS, А НЕ PROTOXTIOTI:

Если бы Апостол Павел намеревался передать понятие, что Иисус был первым существом, созданным Иеговой, он использовал бы термин protoxtioti (prwtoctioti) , что означает "первосотворенный" вместо того, чтобы использовать термин prototokos (prwtotokoV) , что означает “первородный” или “выдающийся. ” Согласно Евреям 7:3, Mелхиседек, который был образом Христа, не имел “ни начало дней, ни конец жизни … подобно Сыну Бога. ” 12. Действительно, наш вечный Первосвященник - Посредник, Иисус Христос, не имеет никакого “начала дней, ” ничто из того, что возникло, не возникло “без Него. ” (Иоанна 1:3)

3. “ВСЕ” БЫЛО СОЗДАНО И "ЧЕРЕЗ" ОТЦА И "ЧЕРЕЗ" СЫНА:

Поскольку вселенная, как сказано, была создана "через" Христа, Общество пытается убедить, что Иисус - не Всевышний Создатель, а только инструмент, что Иегова имел обыкновение осуществлять Свой акт творения. Когда Общество ссылается на акт творения вселенной, создаваемой "через" (dia) Иисуса, они пренебрегают фактом, что в Римлянам 11:36 и Евреям 2:10 все, как говорится, было создано "через" Отца. Также как нелепо утверждать, что Отец - не Всевышний Создатель, поскольку что все было создано "через" Него, абсолютно нелепо заявлять и что Иисус - не Всевышний Создатель просто, потому что все было создано "через" Него.

ИСАЙЯ 44:24B

ИОАНН 1:3

“Я, ГОСПОДЬ, являюсь изготовителем всех вещей , растягивая небеса один, и распространяя землю в полном одиночестве . … ”13.

“Все вещи возникли Им, и кроме Него ничто не возникло, что возникло. ”

ОТКРОВЕНИЕ 3:14

“ … Начало создания Божия. ”

Общество утверждает, что слово “'начало' [гр., архи’] нельзя толковать как означающее, что Иисус был ‘начинателем’ Божьего создания. В  вошедших в Библию трудах Иоанна различные формы греческго слова архе’ встречаются более 20 раз, и всегда несут общий смысл 'начала. Да, Бог создал Иисуса как начало невидимых творений. ” - Следует ли верить в Троицу?, с. 14

В Откровении 21:6 и 22:13, Иоанн цитирует слова Всемогущего Бога заявляя, что Он является “началом и концом. ” 14., почему Иегову Бога называют "началом"? Неужели эти отрывки учат, что Иегова Бог имел "начало"? Совсем нет! Так, отчего же Он является "началом"? Очевидно, что Он является "началом" созданной вселенной. Таким образом, если Иегову Бог называют "началом" созданной вселенной, и Он не расценен как являющийся частью того, что Он начал, почему Иисуса нельзя назвать "началом" создания, и при этом Он не считается частью создания, которое начал Сам?

Если греческое слово “arche” используется в Священном Писании, чтобы указать на силу Всемогущего Бога и власть как создателя и "начинателя" создания, разве мыслимо утверждать, что arkhe не может быть применено к Христу, чтобы указать на Его силу и власть как "начинателя" создания? Очевидно, нет! Вопреки утверждениям Общества, греческое слово  arkhe используется в обозначении не только создателя, но также и правителя или судью. Фактически, именно от этого греческого слова произошли наши европейские слова "архитектор" и "архиепископ" 15. Заметьте, как arkhe переведено в следующих отрывках, содержащихся в Синодальном переводеБиблии:

• ЛУКИ 12:11: “И когда они будут вас приводить … к правителям, и властям .... ”

• ЛУКИ 20:20: “ ... тогда отдать его в распоряжение и власть правителя”.

• 1 КОРИНФЯНАМ 15:24: “ ... упразднит все начальство и всю власть и силу”.

• КОЛОССЯНАМ 2:10: “ … голова всякого начальства и власти… ”.

Насколько arkhe , используемые показать создателя кое-чего, заметьте, как архиидет (archgoV) , производная arkhe , переведен в следующих отрывках, найденных в Новой американской Стандартной Библии :

• ДЕЯНИЯ 3:15: “но казненный Принц жизни. … ”

• ЕВРЕЯМ 2:10: “ ... сделать совершенным Начинателя их спасения через страдания. ”

• ЕВРЕЯМ 12:2: “оьратив наши взор на Иисуса, автора и более завершителя веры .... ”

Как явствует из того, как arkhe, переведено в этих отрывках, утверждение Общества Сторожевой башни, что arkhe не может быть применено к Христу, как к “'начинателю' создания Бога”, является полностью безосновательным. В Откровении 3:14, Священное писание фактически учит, что Иисус Христос является Архитектором и Правителем создания, поскольку все создание началось с Христа.

ПРИТЧИ 8:12, 22-23

“Я, мудрость, живу с благоразумием .... ГОСПОДЬ обладал мной в начале

Своего пути.... От вечности я была установлена .... ” (КЯ)

Перевод нового мира Общества переводит Притчи 8:22, поскольку “ Иегова сделал меня началом Своего пути. … ” Они используют эти стихи в Притчах 8 в попытке доказать, что Иисус был создан и таким образом существовал не всегда. Хотя Общество признает, что эти стихи в контексте говорят об одушевленной мудрости, они утверждают, что этот отрывок - фактически “ риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю. ”-Следует ли верить в Троицу?, с. 14

Если "мудрость" в Притчах 8 действительно относится к Иисусу, кем же является "благоразумие" 16.  с которым рядом живет Иисус? А если мудрость была создана (была "сделана"), мы должны заключить, что Бог не имел никакой мудрости до определенного отрезка времени, когда Он создал ее? Очевидно, что Бог не был бы Богом, если бы было время, когда Он был без мудрости. Поэтому, мы должны признать, что мудрость столь же вечна, что и Бог. Фактически, то же самое еврейское слово переводится  как "вечность" или “неопределенное время ” (owlam); оно используется, чтобы выразить вечную природу Бога, в Псалмах 90:2 , используется, чтобы выразить вечную природу мудрости в Притчах 8:23. Новый американский Перевод лучше переводит эти отрывки, поскольку это заявляет, что Бог "обладал" мудростью, а не "произвел" мудрость. Эти отрывки показывают, как Бог ясно проявлял мудрость, чтобы принять участие в Своем создании.

ПРИТЧИ 8:22-23

ПСАЛОМ 90:2

“ГОСПОДЬ обладал мной в начале Своего пути, Перед Его работами древних. От вечности [owlam] я была установлена, С начала, с самых ранних времен земли. ”

“ … Даже от вечности [owlam] до вечности, Ты Бог. ”

В Притчах 1:20-21 , мудрость одушевлена как женщина, которая кричит на улицах. Как видим, исследуя контекст, нет никакого намека в этом отрывке на то, что мудрость, которая обсуждается в Притчах 1-9, непременно может быть связана с Христом. Однако, даже если принять позицию выдвигаемую Обществом Сторожевой Башни (которая эту мудрость относит к Христу), можно прийти прийти к выводу, что Иисус столь же вечен, как Бог, так как очевидно, что мудрость, конечно, не была создана. Притчи 8:22-23 не могут использоваться для доказательства, что Иисус является существом созданным. На самом деле, верно как раз обратное, поскольку, применяя позицию Общества, можно привести доводы в пользу вечной природы Христа из этих отрывков!

“НАСКОЛЬКО ВЕЛИК БЫЛ ВЫКУП?

“В МАТФЕЯ 4:1, об Иисусе сказано как об ' искушаемом Дьяволом. ’... Но каким это было бы испытанием преданности,  если бы Иисус был Богом? Мог ли Бог взбунтоваться против себя? Нет. … Поэтому, если Иисус был Богом, он, вероятно, не был бы искушаем. Иакова 1:13. … Иисус, не более и не менее чем совершенный человек, стал выкупом, который подал компенсацию точно за то, что Адам потерял - право на совершенную человеческую жизнь на земле. … совершенная человеческая жизнь Иисуса была ‘соответствующим выкупом’ требуемым божественным правосудием - не больше, не меньше. …, если бы Иисус, однако, был, частью Божества, цена на выкуп была бы бесконечно выше чем то, чего собственный Закон Бога требовал. …, как могла любая часть всемогущего божества Отца , Сына, или святого духа когда-либо оказаться ниже чем ангелы? ” - Следует ли верить в Троицу?, стр 14-15

Общество право, когда оно заявляет, что Бог не может быть искушаем (Иакова 1:13). Это объясняется тем, почему Иисус Христос, имеющий природу Бога, приняв природу дополнительную - человеческую, все же сохранил Свое полное Божество как Бог (Колоссянам 2:9). Хотя Иисус принял природу человека, Его две природы не сливались в одну природу так, чтобы он стал некоторым образом Получеловеком-полубогом ; а скорее, Он сохранил Сою полную Божественную природу как Бог отложив в сторону некоторые из Своих Божественных качеств, чтобы испытать все человеческие искушения. Книги Филиппийцам и Евреям поясняют:

“Имейте это отношение в себе самих непосредственно, которое было также в Христе Иисусе, который, хотя Он существовал в форме Бога , не расценивал равенство с Богом тем, за что нужно ухватиться, но опустошил Себя , приняв форму раба, и будучи сделанным в подобии человека. И находимый по внешности как человек, Он унизился, становясь послушным на грани смерти, даже смерти на кресте … .Since тогда доля{акция} детей из плоти и крови, Он Непосредственно аналогично также принимал участие в том же самом, которое через смерть Он мог бы отдать бессильный его, кто имел силу смерти , то есть дьявола; … Для конечно Он не дает помощь ангелам, но Он дает помощь потомку Абрахама. Поэтому, Он должен был быть сделан подобно Его братьям во всех вещах , что Он мог бы стать милосердным и преданным высоким священником в вещах, имеющих отношение к Богу, делать примирение для грехов людей . Поскольку, так как сам он был соблазнен в том, который Он перенес, Он способен прийти на помощь к тем, кто соблазнен. …, поскольку мы не имеем высокого священника, который не может сочувствовать нашим слабостям, но Тому кто, был соблазнен во всех вещах, поскольку мы, все же без греха. ”-Филиппийцы 2:5-8; Евреям 2:14, 16-18; 4:15

В этом - красота богословия Триипостасников. Наш Бог не только глубоко заботится о каждом из нас и любезно снабжает нас во всех наших нуждах; но наш Бог способен “сочувствовать нашим слабостям”, поскольку Он принял нашу природу, Он прожил совершенную жизнь на нашем месте, выносил все испытания, которые мы выносим, заплатил окончательную цену за наши грехи посредством мучительной смерти, и теперь Он предлагает нам Свое совершенство в обмен на наш грех. Так как Он Бог-человек, его смерть имеет бесконечную ценность и навечно покрывает не только грех Адама, но и каждый из наших личных грехов, если мы лично принимаем Его “свободный дар” выкупа.

“Ибо плата за грех - смерть, а дар благодати Божией - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.” - Римлянам 6:23, ПЕК

“ ... кровь Иисуса Его Сына очистит нас от всякого греха . …, если мы признаем наши грехи, Он верен и праведен, чтобы простить нам наши грехи и очистить нас от всякой неправедности . ”-1 Иоанн 1:7, 9

“И свидетельство это - в том, что Бог дал нам, вечную жизнь, и эта жизнь находится в Его Сыне. Тот, кто имеет Сына, имеет жизнь ; тот, кто не имеет Сына Бога, не имеет жизни. Эти вещи, которые я написал Вам, кто верит во имя Сына Бога, чтобы, Вы знали, что Вы имеете вечную жизнь. ”-1 Иоанн 5:11-13

Если, как утверждает Общество, все, что было необходимо для искупительной жертвы, - быть“совершенным человеком”, почему Бог не создал его на пустом месте вместо того, чтобы послать на смерть собственного Сына? Псалмы 48:8 (49:7) гласят, “человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него: … ” Таким образом, мы видим, что одного человека было бы недостаточно для жертвы выкупа; по этой же причине в Римлянам 5:15-17 также описывается, что жертва Иисуса была намного больше чем преступление Адама, поскольку Его жертва покрыла не только один грех Адама, но и грех "многоих людей". Кроме того, Галатам 1:1 заявляет, что Павел был апостолом “ … Павел, апостол, [избранный] не людьми и не через человека, но Иисусом Христом. … ” В этом отрывке, Павел явно сообщает факт, что Христос больше чем только человек, и он рассматривает Иисуса на одинаковом уровне с Богом Отцом по положению и власти. Обратите внимание на восклицание учеников в Матфея 8:27: “Люди же, удивляясь, говорили: «Кто Сей, что и ветры, и море повинуются Ему?»? ” Иисус - больше чем только человек, поскольку Он желает, чтобы все человечество отдало Ему ту же самую честь и поклонение, которые они воздают Отцу 17.

Вопреки заявлениям Общества, греческое слово для выкупа “antilutron” (antilutron) просто включает идею относительно "замены" - не обязательно строго “не больше и не меньше” типа соответствия. Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов:

“В этих отрывках предлог анти- , который имеет опосредованное значение, указывая, что 'выкуп' не несет благо тем кто, принимая его также, больше не остается в смерти, так как{с тех пор как} Христос перенес смерть на их месте. Замена предлога в 1 Тиме. 2:6, где слово antilutron , сменяется словом ‘выкуп’,  является существенным. Там уже стоит предлог - huper , ‘от имени’ и утверждает, что Он ‘дал Себе выкуп за всех, ’ … ” - Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов, стр 506-507

Марка 10:45 в Переводе Нового мира на англ. Общество заявляет: “Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать  душу как выкуп [lutron] в обмен [анти-] за многих . ”

ИИСУС “ЕДИНОРОДНЫЙ СЫН”

“В Библии Иисус называется ‘единородным Сыном’ Бога. (Иоанн 1:14; 3:16, 18; 1 Иоанн 4:9) Верующие в догмат о Троице говорят, что, раз Бог вечен, то и Сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо будучи сыном, может быть одного возраста со своим отцом? …кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет? … В Евреям 11:17 об Исааке говорится как о ‘единородном сыне Авраама .’ … основное греческое словопереводимое как ‘единородный’, которое применялось к Иисусу к Иисусу и Исааку- это моногене’с , от мо’нос, что значит ‘единственный ', и слова ги’номаи, корневое слово, означающее, 'порождать’, ' становиться (возникать), ’ (Стронг, «Симфония Стронга»). …Итак Иисус, единородный Сын, имел начало (жизни). Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земнго отца, например Аврааму, который дал жизнь сыну. (Евреям 11:17) … .Следовательно, выражение ‘Сын Бога’ относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: ‘Бога не видел никто никогда’. (–на английском Цитата из Католического издания). Ученики считали Иисуса ‘единым посредником между Богом и человеками’ , а не Богом (1 Тимоти 2:5) По  определению, посредник – это некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве, поэтому было бы нелогично, если бы Иисус был той же личностью, что и одна из сторон, которые он пытается примирить ”. - Следует ли верить в Троицу?, стр 15-16

Относительно притязания Иисуса быть “Сыном Бога, ” Общество Сторожевой Башни возражает: “Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет?... Всемогущего Бога можно справедливо назвать его Давшим жизнь, или Отцом, в том же смысле , в каком называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну”. Что Общество имеет в виду? Неужели они утверждают, что Иегова буквально породил Иисуса “тем же самым способом” каким люди, порождают своих детей? Раз это так, то кто же тогда жена Иеговы? Они заявляют, что Мария была буквально женой Бога, и поэтому, не могла быть девственницей? Хотя всякий Свидетель Иеговы отмежевался бы от значений подобных утверждений, все они - логичные выводы, которые можно сделать, рассуждая над ходом мыслей, который Общество использует здесь. Боумэн комментирует:

“JWs держат на используют аргумент, имеющий следующую логическую формулу: (a) Все сыновья произведены на свет; (b) дочеловеческий Иисус был сыном; поэтому (c) Иисус был произведен на свет; но (d) все, кто порожден также, начинают существовать в определенный момент вовремени, и, таким образом – сотворенное существо; поэтому (e) Иисус, будучи произведенный на свет, должен также быть сотворенным существом. Это звучит хорошо, и это логически верно, означая что если применение, или утверждение факта, на котором строится аргумент, верны, то и заключение также должно было бы быть верно. Но рассмотрите следующий параллельный аргумент: (a) Все сыновья имеют матерей; (b) дочеловеческий Иисус был сыном; поэтому (c) дочеловеческий Иисус имел мать. Аргумент можно также построить таким способом: (d) Все, кто рожден, имеют мать; поэтому (e) Иисус, будучи рожден, также имел мать. Есть только два способа избежать этого аргумента. Первый должен доказать, что Библия не говорит, что Иисус имел небесную Мать. Это фактически не опровергает аргумент, но показывает, что библейски здесь что-то может быть не так. Второй должен убеждать, что, то, что верно о земных отцах, не обязательно должно быть верно в отношении божественного Отца и Его божественного Сына. Это призвано показать, что утверждения «все сыновья должны иметь матерей» и «все, кто был порожден, имели матерей» - поспешные обобщения и они имеют силу только для земных отцов и сыновей (и что сыновья всегда моложе, чем Отцы и рождены во времени) необязательно верные в отношении вечного Отца и Его Сына”-Почему Вам Следует Верить в Троицу, стр 82-83

Вопреки аргументам Общества, иудеи в день Иисуса поняли термин “сын ... ” как означающий того же “порядка или природы...” Поэтому, когда Иисус утверждал, что был “Сыном Бога, ” Евреи верно поняли Его, что он утверждал, что был одного “порядка и природы Бога. ” Обратите внимание на следующие отрывки:

• 1 ЦАРЕЙ 20:35: “Сыновья пророков” означают “природы} пророков. ”

• НЕЕМИЯ 12:28: “Сыновья певцов” означают “заказа{порядка} певцов. ”

• ЭФЕСЯНАМ 2:2: “Сыновья неповиновения” означают “наличие непослушного природы}. ”

• ИОАНН 6:62: “Сын Человека” означает “заказа{порядка} и природы} Человека. ” 18.

• ИОАНН 5:18: “Сын Бога” означает “заказа{порядка} и природы} Бога. ”

“По этой причине поэтому Евреи стремились тем более убивать Его, потому что Он не только нарушал День покоя, но также и называл Бога Своим собственным Отцом, делая Себя равный с Богом . "-Иоанн 5:18

“Евреи ответили ему, ‘Мы имеем закон , и согласно этому закону Он должен умереть, потому что Он называл Себя Сыном Бога. ’ ” - Иоанн 19:7 19.

 Священное Писание называет Иисуса "единородным" Сыном Бога. Тогда как верно, что Исчерпывающая Симфония Стронга действительно определяет греческое слово моногенез( monogenese) как “единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок ” 20., под секцией “План Книги” находящейся на странице 5, в Симфонии Стронга указывается на то, что эти определения – всего лишь “различные заимствования из определения слова в Уполномоченной английской Версии. ” Поэтому, данные определения, находящиеся в Симфонии Стронга не обязательно отражают полные определения Библейских слов. Относительно термина monogenese , Джеймс Уайт 21. замечает:

“Перевод 'единородный' является худшим по сравнению с ‘уникальный’ . Первоначально считалось, что термин образовался от от monoV (моно) , означая 'единственный' и gennaw (gennao) , означающего ‘рожденный. ’ Однако, дальнейшее исследование установило, что термин происходит не от gennaw, а из genoV (genos) , означая 'вид' или ‘тип’ Следовательно лучший перевод, 'уникальный' или ‘единственный из вида’.  См. Louw и Nida, греческо-английский Словарь Нового Завета, основанного на Семантических Областях (1988) с. 591; Newman и Nida, Руководство для Переводчика по Евангелию Иоанна , 1980, с. 24; и Моултон и Миллиган, Словарь греческого Завета , 1930, стр 416-417. ” 22. В Евреям 11:17 , Исаака называют “единородным сыном Авраама”. Также как Исаак не был единственным сыном, рожденным у Авраама23., это ясно от контекста Евреям 11, что Исаака называют  "единственным" Авраама в смысле его уникальности , поскольку цель завета Бога заключалась в том, чтобы найти исполнение через Исаака и его потомков. Таким же самым образом, Иисуса называют "единственным" Сыном Бога в смысле Его уникальности как второе лицо Триединого Бога.

Пытаясь убедить, аргументами что поскольку люди явно "видели" Иисуса, это доказывает, что Он не может быть Богом, Общество цитирует Иоанна 1:18 , где сказано, что “Бога не видел никто никогда.. … ” Неужели это достаточный аргумент? Разве Исайя не видел Иегову в Его храме (Исайя 6:1-5)? Из параллельной ссылки Иоанн 12:41 на Исайя 6,24. становится очевидно, что Иегова, которого видел Исайя, является Иисусом!

ИСАЙЯ 6:1, 3-5

ИОАННА 12:36-37, 41-42

“В год царя Оззии смерти, я видел, что Бог сидел на троне, высоком и возвеличивал.... И один вызванный к другому и сказал, ‘ Святой, Святой, Святой, - ГОСПОДЬ воинств, целая земля полна Его славы. ’ И основы порогов дрожали от голоса его, кто вызвал, в то время как храм заполнялся дымом. Тогда я сказал, ‘ Горе - я, поскольку я разрушен!... Ибо мои глаза видели Царя, ГОСПОДА воинств . ’ ”

“Эти вещи Иисус говорили. … все же они не верили в Него; то, что слово Изэяа пророк могло бы быть выполнено.... Эти вещи, которые Изэя сказал, потому что он видел Его славу, и он говорили о Нем. Однако многие даже правителей верили в Нем .... ”

Так как никто не видел Бога Отца, Он явил Себя в уникальном, одном единственном Боге – Иисусе Христе. “Никто когда-либо не видел Бога, но Бог единородный , кто - на лоне Отца, сделал его известным. "-Иоанн 1:18, Новый международный перевод.

“ ‘Никто не видел Отца , кроме Того, кто - от Бога; Он видел Отца .’ … Иисус сказал ему, ‘я был настолько длинен с Вами, и все же Вы не узнали Меня, Филип? Он, кто видел Меня, видел Отца; как сказать, “ Показываем нам Отца”? ’ ” - Иоанна 6:46; 14:9

В 1 Тимофея 2:5 , Иисус, как сказано здесь, является посредником между Богом и людьми. Общество утверждает, что Иисус не может быть Богом, поскольку что Он - посредник "между" Богом, и людьми ,а “посредник - некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве. ” Разве это надежный аргумент? Если бы мы согласились с утверждением Общества и довести его до логического заключения, нам бы пришлось как-то увязать с этим то, что Иисус на основании своей роли «посредника» между Богом и человеком, не может быть и человеком: “Ибо един Бог, един и Посредник между Богом и людьми, Человек Христос Иисус”

============

 См. страницу 269 книги Леви Леонарда  Пейна, Критическая История Развития Тринитаризма, 1900, (Houghton, Mifflin, и Компании, Бостона и Нью-Йорка; Пресс Прибрежной полосы, Кембридж)

2. Обратить внимание на Библию Короля Якова (или Синодальный перевод), и Перевод нового мира Сторожевой башни, где “одно мнение” передано как “одно сердце. ”

З. Здесь мы видим, что “наше изображение{образ}” было изображением{образом} Бога Непосредственно! (Происхождение 5:1) Другие отрывки Ветхого Завета, которые могли быть процитированы в качестве примеров, где Бог говорит во множественной форме - Бытие 3:22; 11:7; Исайя 6:8.

4. Контекст Исайя 48:12-16 показывает, что Иегова Бог - та, кто говорит о посылке в человеке Христа.

 Иисуса называют духовной "скалой" Израиля в 1 Коринфянам 10:4.

6. Бог - дух Иоанн 4:24.

 Относительно Божества Христа, примите во внимание Марка 2:7,10 и Луки 24:47

8. 1 Самуила 16:11

 Бытие 41:51-52

10. Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов, 1985, (Издательство Томаса Нельсона), с. 83 (еврейская часть этого издания в одном томе)

 Чтобы делать этот отрывок совместимым с их доктриной бывший созданного Христа, Общество вставляет слово "другие" четыре раза в их перевод Колоссянам 1:16-17 найденный в их Новом Мировом Переводе, таким образом читая это “все [другие] вещи” были созданы через Христа. ” Однако, в Иоанне 1:3 мы читаем, что Христос создавал “все вещи” - не все другие вещи.

12. Meлхиседек, царь Салима был высоким священником Бога, к которому Авраам даровал его десятину (Бытие 14:18-20). имя} Мелхиседека означает “Справедливого Царя” Священник Салима (Мира). Таким образом, он - один из людей в Ветхом Завете, что Бог имел обыкновение быть картиной Христа Израильтянам. Точно так же как Иисус Христос, поскольку Бог всегда существовал, так что Мелчизедек не был “без отца, без матери, без генеалогии, имея ни начинаясь дней, ни конца жизни” в смысле{чувстве}, что эта информация не была зарегистрирована в Священном писании так, чтобы Мелхиседек лучше представил вечный природу Иисуса Христа наш Высокий Священник/Посредник.

 В этом стихе, Новые Мировые государства Перевода Общества: “я, Иегова, делаю все, растягивая небеса один, вынимая землю. Кто был со мной? ”

14. В Откровении 1:8, Всемогущий Бог показан, чтобы быть “Альфой и Омегой. ” В Откровении 21:6, “Альфа и Омега{Конец}” заявляют, что Он - “начало и конец. ” Таким образом, это - Всемогущий Бог, который говорит здесь в Откровении 21:6 и 22:13.

 См., что книга Рона Роудса Вразрез со от Священным Писанием. По Свидетелям Иеговы, 1993, (Harvest House Publishers, Юджин, ΟR) стр 123-125

16. В Переводе нового мира Общества стоит слово "проницательность".

 См. Иоанна 5:23, и сравните Откровение 4:10-11 с Откровением 5:11-14

 Иисус не был порожден человеком. Бог - не Человек{Человек} (Хозеаок 11:9), и Мария была "девственницей" (Матфея 1:23-25). Поэтому мы заключаем, что Иисуса называют “Сыном Человека” в том смысле, что Он имеет природу Человека.

19. Сравниться с Левит 24:16, где еврейский закон требовал камень для тех, кто утверждал, что был Богом.

 Исчерпывающее Соответствие Библии, Джеймсом Стронгом, (Hendrickson Издатели, Пибодай, MA) с. 49

21. Джеймс Уайт - ученый в месте жительства в Колледже христианских Исследований, Большой Университет Кеньона, Директор Служений Альфы и омеги, и заработал B.A. от Большой Университет Кеньона и M.A. от Более полной Теологической Семинарии.

 Царь Джеймс Онлай Противоречие, Джеймса Уайта, 1995, (Bethany Издатели Дома, Миннеаполис, МС)

с. 259

23. Бытие 16, где содержится  история о том, как Измаил был рожден у Авраама через служанку Сары Агарь.

Перевод нового мира Общества также перекрестные ссылки к этому отрывку здесь в Иоанне 12:41 к Исайя 6:1.

24. <http: // www.witforjesus.org/jehovahs_witness/online/ysbt/ysbt_ch4.php>

ГЛАВА 5: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ИИСУС ЯВЛЯЕТСЯ НИЗШИМ ПО ОТНОШЕНИЮ К БОГУ?

Общество пытается утверждать, что, поскольку Иисус “отличался от Бога” как отдельная от Отца личность,  был "подчинен" Богу, находится во “второстепенном положении” к  Отцу, "подчинен" воле Бога, и “не знает всего”, то Он не может быть Богом. В конце концов, убеждает Общество, “ Иисус никогда не претендовал на то чтобы быть Богом. ” ( Следует ли верить в Троицу?, стр 16-20)

Многие из этих аргументов против Троицы оказываются надуманными, если рассмотреть их в свете воплощения. Как уже обсуждалось, когда Иисус стал человеком, Он отложил в сторону Свои привилегии как Бога, чтобы испытать всю борьбу в человечестве. В Своем Божестве, Христос "равен" Богу Отцу, но в Своем человечестве, Он находится в меньшем положении чем его Отец (Иоанн 14:28). Давайте обсудим некоторые из отрывков, к которым обращаются в брошюре Троицы:

1.

ИОАНН 20:17

“ … я восхожу к Моему Отцу и вашему Отцу, и Моему Богу и вашему Богу. ”

Общество утверждает, что, "Так у Иисуса был Бог, его Отец, то Иисус не мог в то же время быть этим Богом. ” - Следует ли верить в Троицу? , с. 17

Один факт об этом отрывке, на который Общество не в состоянии обратить внимание это то, что Иисус, был всегда настолько осторожен, что различал Свои отношения с Отцом от отношений, которые были с Отцом у Его учеников. Он никогда не обращался к Богу как “наш Отец” в ссылке на Себя и учеников, а скорее обращался к Нему как “Мой Отец” и “ваш Отец”2.  На это важно обратить внимание, потому что Иисус - Сын Бога по своей сущности; тогда как, Его ученики - сыновья Бога по принятию (Иоанн 1:12). Поскольку “Сын Бога, ” Иисус имеет ту же самую сущность что и Бог (Иоанн 5:18, 19:7), но в воплощении, Иисус, взял природу человека и таким образом стал “Сыном Человеческим” 3., в то время как в Своей Божественном характере{природе}, Иисус все еще имеет всю силу и власть Бога, именно в своем человеческом характере{природе}, Иисус именует Отца как Своего Бога .

“И Он - сияние Его славы и точного представления Его сущности , и поддерживает все вещи словом Его силы. Когда Он совершил очищение грехов, Он сел по правую руку от Величества на высоте . … ” - Евреям 1:3

В человеческих делах, "правая рука" - символ власти и силы. Когда мы говорим о ком-то, что он является “правой рукой” президента, обычно имеем в виду того, кто занимает на высокое положениие в чести. Таким образом, Священное писание часто использует фразу “сидящий по правую руку от Отца”, чтобы обозначить превосходство Христа как того, кто на самом высоком положении во власти.

ПСАЛОМ 98:9

ИОАНН 5:22-23

“Перед ГОСПОДОМ; ибо Он грядет, чтобы судить землю ; Он будет судить мир по справедливости, и народами – в Своей беспристрастности”

“Ибо также Отец не судит никого, но Он дал весь суд Сыну, чтобы все чтили Сына, также как они чтят Отца. Тот, кто не чтит Сына, не чтит и Отца, который послал его”.

1 КОРИНФЯНАМ 8:6

“У нас есть один Бог, Отец ... и один Господь, Иисус Христос .... ”

Утверждая, что, потому что Отца называют "Богом" и Иисуса отличают как являющего "Бога", Общество пытается доказывать, что Иисус не может быть Богом, потому что Отец есть Бог. (Следует ли верить в Троицу?, с. 17)

 

Если посчитать то, что никакому Свидетелю Иеговы не пришло бы в голову, что Отец - не "Бог" только, потому что Иисус - "Бог", станет очевидным, что этот аргумент оказывается необоснованным. Таким же образом, как и Иисус и Отец являются Богом, Иисус - настолько же Бог, сколь Богом является Отец. В Новом Завете, мы читаем, к тому Иисусу обращаются как к Богу в нескольких случаях 4., когда в 1 Тимофею 1:17 раскрывается, что есть только один Бог, также важно обратить внимание на то, что, хотя Отца называют “Господом Господ” во Второзаконии 10:17, и Иисуса называют “Господом Господ” в Откровении 17:14 и 19:16, Иуды 4 пункт, что есть только один "Господь".

ИЕГОВА - ГОСПОДЬ ВСЕХ

ИИСУС - ГОСПОДЬ ВСЕХ

МАТФЕЯ 11:25: “Тогда Иисус ответил и сказал, ‘ я хвалю Тебя, O Отец, Господь небес и земли . ’ ”

ДЕЯНИЯ 10:36: “слово, которое он послал сыновьям Израиля, проповедуя мир через Иисуса Христа (Он - Господь всех). ”

5.

ВТОРОЗАКОНИЕ 10:17: “Ибо ГОСПОДЬ ваш Бог - Бог богов и Господь господ, большой, могущественный, и страшный Бог. ”

ОТКРОВЕНИЕ 17:14; 19:16: “ … и Ягненок одолеет их, потому что Он - Господь господ и Царь царей … .И на Его одежде, и на Его бедре Он имеет письменное имя}, ‘ ЦАРЬ ЦАРЕЙ, И ГОСПОДЬ ГОСПОД. ’ ”

“ … безбожные люди, которые … отрицают нашего единственного Владыки и Господа, Иисуса Христа. ”-Иуда 4

МАРКА 10:17-18

“И когда отправлялся Он в путь, один человек подошел к Нему и стал на колени перед Ним, и начал спрашивать Его, ‘благой учитель, что мне сделать, чтобы унаследовать вечную жизнь? ’ И Иисус сказал ему, ‘ , почему Вы называете Меня благим? Никто не благ кроме одного Бога. ’ ”

Общество утверждает, что “ … Иисус говорил, что никто не благ столь же как Бог, даже сам Иисус. ” - Следует ли верить в Троицу?, с. 17

Нигде в этом отрывке Иисус не подразумевает, что Он не благ. Напротив, согласно контексту, Иисус помогал богатому правителю признать, что признаком "совершенства", которое начальник применил к Нему, было качество, которым только Бог обладает. Таким образом, Иисус заставлял начальника осознать, что или Он "благ" и - поэтому Бог, или Он плох и - поэтому только человек.

АВВАКУМ 1:12

“… - Ты не издавна ли, O Иегова? O мой Бог, мой Святой, Ты не умираешь . ”

- Перевод нового мира

Общество утверждает, что Иисус не может быть Богом, потому что Бог не умирает, а Библия ясно показывает, что Иисус умер. (Следует ли верить в Троицу?, с. 18)

В то время как верно, что один из признаков нашего неизменного Бога - то, что Он не умирает, перевод Общества “Ты не умираешь” в Аввакуме 1:12, не поддерживается еврейским текстом. Признанные переводы типа Библии Короля Якова, Новой американской Стандартной Библии, Новой международной Версии, и Пересмотренной Стандартной Версии все вторят, “ мы не умрем. ” Это становится значимым, если учесть факт, что в этом отрывке, Иегову Бога называют “Святым”, в то время как в Деяниях 2:27, 3:14, и Иоанна 6:69 мы читаем, что этот “Святой” является тем Иисусом который, как предсказано Давидом в Псалмах 16:10, должен был умереть, но чье тело не будет “подвержено распаду. ” Так как требуется больше чем только лишь человек, чтобы искупить грехи человечества, 6. Бог становится человеком в человеке-Христе, чтобы умереть и искупить грехи мира. Хотя Иисус (в Своей человеческой природе полностью умер, в Своей Божественной природе не умирал и, в результате, Он все еще обладал силой воскресить Свое физическое человеческое тело.

“... Я отдаю Мою жизнь, и я могу взять ее снова. Никто не отбирает ее от Меня, но я отдаю ее по Своей собственной инициативе. Я имею власть, чтобы отдать это, и я имею власть, чтобы взять ее снова . … Уничтожте этот храм, и через три дня я воздвигну его . "-Иоанн 10:17-18; 2:19

ИСАЙЯ 43:15; 47:4; 54:5

ИОАНН 6:69

“Я Иегова, ваш Святой, Творец Израиля, ваш Царь. … есть Тот, кто нас выкупает. Его имя - Иегова воинств, Святой Израиля . … его имя Иегова воинств,  и Святой Израиля - твой Выкупающий. Богом всей земли назовут его. ”-Перевод нового мира

“И мы поверили и знаем что, ты - Святой Божий. ”-Перевод нового мира

ДЕЯНИЯ 2:27:

“Поскольку Ты не оставишь мою душу в аде, не позволишь Своему Святому подвергнуться распаду. ”-Новый американская Стандартная Библия

МАРКА 13:32

“О дне же том или час никто не знает, ни ангелы на небесные,

ни Сын, но только Отец. ”

“Если бы Иисус был равной частью Божества, он знал бы все, что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу. ” – Следует ли верить в Троицу?, с. 19

До воплощения, Иисус был одной личностью и имел одну лишь полноту Божественного характера. По воплощении, Иисус принял человеческую природу и впредь стал двойственен в природе, все же оставаясь одним лицом. В результате, признаки от Его Божественной и человеческой природ оба стали присущи одному человеку . В этом отрывке, Иисус говорил с точки зрения Своей человеческого природы; таким образом, проявляя ограничения Своей человеческой природы в неспособности предсказывать будущее. Однако, есть еще много других случаев, где Иисус, говорил о будущем в Своем богословии, демонстрируя Божественное качество всеведения. Обратите внимание на следующие отрывки:

1 ЦАРСТВ 8:39

ИОАНН 2:24-25

“тогда слышите Вас на небесах Ваше живущее место, и простите, и действуйте и отдавайте к каждому согласно всем его путям, сердце которых Вы знаете, ибо Ты один действительно знает сердца всех сыновей человек; ”

“Но Иисус, на Его части, не поручал Себя им, поскольку Он знал всех человек, и потому что Он не нуждался ни в ком, чтобы засвидетельствовать относительно человека, поскольку сам он знал то, что было в человеке. ”

• ИОАНН 16:30 : “Теперь мы знаем, что Вы знаете все вещи .... ”

• ИОАНН 18:4 : “Иисус поэтому, зная все вещи , которые наталкивались на Него, пошел дальше .... ”

• МАТФЕЯ 9:4 : “И Иисус, знающий их мысли сказал .... ”

• ИОАНН 21:17 : “... И он сказал Ему, ‘ Бог, Вы знаете все вещи ; Вы знаете, что я люблю Вас .... ’ ”

ИЕРЕМИЯ 17:9-10

ОТКРОВЕНИЕ 2:18, 23

“Сердце человека обманчиво более всего И отчаянно больно; Кто может понять его? Я, ГОСПОДЬ, пронизываю сердце, я испытываю мысли, даже воздаю каждому человеку согласно его путям, согласно результатам его дел . ”

“Сын Бога, который имеет глаза подобно пламени огня, и Его ноги походят на полированую бронзу, говорит следующее: ‘ … .и все церкви да знают, что я - Тот, кто проницает умы и сердца; и я воздам каждому из Вас согласно вашим делам. ’ ”

В 1 Царств 8:39 , мы читаем, что Бог является единственным , кто знает сердца всех людей; все же как замечено в этих и многих других отрывках, Иисус знал сердца всех людей. Как Иисус мог иметь всеведение самого Иеговы, а Сам не быть Иеговой?

1 КОРИНФЯНАМ 11:3

“Но я хочу, чтобы Вы поняли, что Христос - голова каждого мужчины, а мужчина - голова женщины, а Бог - голова Христа . ”

Общество использует этот отрывок так же как 1 Коринфянама 15:28, чтобы попытаться доказать, что, так как Иисус является "подчиненным" по отношению к Отцу, Он не может быть Богом. (Следует ли верить в Троицу?, с. 20)

1 Коринфянам 11:3 заявляет, что “мужчина - голова женщины. ” Действительно ли женщины являются низшими по сравнению с мужчинами от того, что мужчины должны иметь власть над женщинами? В Луки 2:51 утверждается, что Христос был в "подчинении" Марии и Иосифу. Действительно ли Христос был ниже их, потому что Он находился в "подчинении" к ним?

В то время как верно, что функциональное подчинение или функциональная иерархия существуют среди лиц Триединого Бога, они все еще равны по их Божественной природе. Иисус равен Богу Отцу в Его Божественном явлении (Иоанн 10:30). Все-таки, поскольку Иисус обладает еще Своим человеческим характером{природой} (1 Тимоти 2:5), Он находится также и в положении подчинения по отношению к Отцу (1 Боже мой. 15:28).

Так же само, как женщину не считают "низшей" своему мужу, поскольку она находится в подчинении его власти, функциональное подчинение которое, существует среди лиц Троицы, ни в коем случае не подразумевает, что Иисус ниже Отца или любому меньше Бога, чем Отец - Бог. А то, что 1 Коринфянам 15:28 действительно учит о подчинении Христа объясняется тем, что, как только роль Иисуса как посредника закончится, а все, находится в подчинении Ему, Он отдаст Свое царство Триединому Иегове Богу, который должен править навеки.

“ ‘Ты положил все в подчинение под Его ноги. ’Ибо в подчинении все Ему, Он не оставил ничто, что не подчинено Ему . Но теперь мы еще не видим все вещи, отданные ему. ”

-Евреям 2:8

ВТОРОЗАКОНИЕ 32:39

ИОАННА 5:21; 10:28; ДЕЯНИЯ 9:34

“См. теперь, когда я, я - Он, и нет никакого бога помимо Меня; именно я казнил и давать жизнь . Я ранил, и именно я заживаю ; и нет никого, кто может освободить от Моей руки . ”

“Для также, как Отец поднимает мертвых и дает им жизнь, даже в этом случае Сын также дает жизнь тому, кому Он желает … .и, я даю вечную жизнь им, и они никогданы не должыли погибать; и никто не должен схватить их из Моей руки … .И, Петр сказал ему, ‘ Эней, Иисус Христос излечивает тебя; встань, и возьми свою постель. ’ И тотчас он встал. ”

ИОАНН 14:28

“... Я иду к Отцу; ибо Отец более [ meizon-meizon] меня . ”

“Позиция Библии ясна. Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но Он во все времена стоял выше его … .Именно поэтому Иисус сказал: ‘Отец больее меня'(Иоанн 14:28)” – Следует ли верить в Троицу?, с. 20

Есть серьезнаяная причина, почему Иисус (в описании Своих отношений с Отцом) захотел использовать термин meizon (meizwn) , переводимый как  "больший", а не термин kreitton (kreittwn) , который означает "лучше, превосходнее". Meizon обозначает большее положение, тогда как kreitton обозначает превосходящую природу. Различие между этими двумя словами можно отчетливо заметить в Иоанна 14:12 , где мы читаем, что в будущем последователи сделают "больше" (meizon) работы чем Иисус. Так как мы знаем, что этот стих не подразумевает, что мы сделаем "превосходнее" в работе, чем Иисус, то становится очевидным из контекста, что Иисус использовал здесь то же самое слово для того чтобы продемонстрировать величие положения Отца (находящегося на небесах) в противоположность положению Иисуса (находящегося здесь на земле).

Современная иллюстрация этого типа отношений может быть обнаружена, если нам проанализировать структуру власти самой Сторожевой Башни: о Председательствующем Надзирателе можно сказать, что он "больше" чем старейшина. Все же, говоря это, никто не подразумевает, что старейшин имеет низшую природу чем Надзиратель, а скорее, что юрисдикция Надзирателя "больше" чем юрисдикция старейшины. Тем же самым способом, только с точки зрения человеческой природы Иисуса об Отце можно сказать, что Отец "больше" чем Он. Однако, эту иллюстрацию нельзя использовать для описания Иисуса по отношению к ангелам потому что в Евреям 1:4 другой термин (kreitton), переводимый как "превосходнее", используется, чтобы демонстрировать, что Иисус "превосходнее" ангелов по Своей собственной природе.

БЮЛЛЕТЕНЬ БИБЛИОТЕКИ ДЖОНА РАЙЛЕНДЗА

На страницах 19-20 и 28 брошюры Общества, они ссылаются на Бюллетень Библиотеки Джона Райлендза в Англии, в попытке поддержать свое представление, что Иисус - не Бог и никогда не утверждал, что им был. Они ссылаются на слова Бюллетеня: “Необходимо признать, что в ходе исследования Нового Завета за последние, скажем, тридцать - сорок лет все больше уважаемых ученых приходят к выводу, что Иисус...  никогда не считал себя Богом. ” Однако, Общество при цитировании укрыло одно очень важное утверждение. Та часть заявления ученого, которую они не включили в цитату содержит следующее:

“... приходят к выводу, что сам Иисус , возможно, не употреблял ни одного из христологических званий, которые Евангелия приписывают ему, ни даже функциональное обозначение 'Христос', и конечно никогда не считал себя Богом . ” - бюллетень Библиотеки Джона Райлендза, издание 50, с. 251

Идея, что Иисус никогда не считал себя "Христом" - бесспорно противоречит ясному учению, изложенному в Священном Писании 7 . Даже Общество согласилось бы, что идея, что Иисус никогда "не употреблял" звания "Христос", ошибочна. Таким образом, чтобы скрыть факт, что этот источник не достоверен, они поместили пропуск в цитировании и скрыли это неверное утверждение от своих читателей.

На странице 28, ссылаясь на греческое слово для обозначения Бога (theos) применявшееся к Христу, Общество продолжает цитировать Бюллетень как утверждение, будто Католический богослов Карл Ранер учил, что “ни в одном из этих случаев слово ‘теос’, не используется так, чтобы это позволяло отождествить Иисуса с тем, кто повсюду в Новом Завете фигурирует как ‘хо Теос’ то есть Всевышний Бог. ” Однако, трудно обвинить позицию Ранера по этому случаю в свете факта, что Бюллетень упоминал, что Ранер “полагает, что есть определенные употребления ‘ theos ’ по отношениюк Христу в шести текстах (Римлянам 9:5f.; Иоанн 1:18. xx. 28: 1 Иоанн 5:20: и Тит 2:13). ” - бюллетень Библиотеки Джона Рилендза , издание 50, с. 253.

                       

============

1. то есть, ограничив знание, должный будучи “изучать повиновение” через страдание, преодоление голода, сна, боли, смерти, и т.д.

2. В молитве Господней Бога в Матфея 6:9, где Иисус обращается к Отцу как “Наш Отец, ” Иисус преподает Своим ученикам, как молиться вместо включения в ту молитву.

3. См. Иоанна 6:62 c.f. Даниила 7:13. Термин “Сын Человека” является Мессианским названием{правом}, которое указывает на человечество{гуманность} Иисуса, поскольку Его второе пришествие будет в плоти.

4. См. Матфея 1:23; Иоанн 1:1,18; Иоанна 20:28; Евреям 1:8; Тит 2:13; 2 Петра 1:1

 Перевод нового мира Сторожевой башни неправильно переводит этот стих, добавляя слово “ [остальное] ” к тексту Деяний 10:36: “ … через Иисуса Христа: он - Господь всего [остального]. ” - Перевод нового мира

6. См. Псалом 49:7

 См. Матфея 16:20

ГЛАВА 6: СВЯТОЙ ДУХ. - ЛИЧНОСТЬ ИЛИ СИЛА?

ЛИЧНЫЕ ПРИЗНАКИ СВЯТОГО ДУХА

“То, как в Библии используется слово‘святой дух’ показывает, что это управляемая сила …, эту силу можно уподобить электричеству, силе, которую можно приспособить для выполнения самых разнообразных дел. … однажды святой дух появился в виде голубя. В другой раз в виде языков пламени. Но никогда он не проявлялся в виде личности. … хотя в некоторых библейских стихах сказано, что дух говорит. … действие духа в таких случаях подобно действию радиоволн. ” - Следует ли верить в Троицу?, стр 20-22

Отнесенося действия Святого Духа, к действиям простой силе подобной "электричеству" или “радиоволнам” Общество утверждает, что Святой Дух "никогда" не появлялся как личность. Как обсуждалось ранее, то, что квалифицирует существо как, "личность" - признаки индивидуальности, которыми сущность обладает и не обязательно сущность должна обладать физическим телом. Только потому что Сатана никогда не являлся в образе человека, это нисколько не подразумевает, что он - не личность. Точно также, лишь потому что Святой Дух появлялся в иных образах, отличных от человека, это нисколько не подразумевает, что Он - не личность - тем более, что Он обладает всеми признаками квалифицирующими индивидуальность. Обратите внимание на следующие примеры:

СВЯТОЙ ДУХ ИМЕЕТ МНЕНИЕ:

РИМЛЯНАМ 8:27: “и Он, кто исследует сердца, знает, каково мнение Духа, потому что Он ходатайствует о святых согласно воле Бога. ”

1 КОРИНФЯНАМ 2:10-11: “Ибо нам Бог показал это через Дух; поскольку Дух проницает все, даже глубины Бога … .Также и мысли о Боге никто не знает кроме Духа Бога. ”

СВЯТОЙ ДУХ ИМЕЕТ ЭМОЦИИ:

ЭФЕСЯНАМ 4:30: “И не огорчайте Святой Дух Бога. ”

ИСАЙЯ 63:10: “Но они … восстал и огорчил святого духа. ”-Перевод нового мира

МИКА 2:7: “... Дух имеет нетерпеливого ГОСПОДА? Эти Его события ? ”

ЕВРЕЯМ 10:29: “ ... и оскорбил Духа благодати? ”

СВЯТОЙ ДУХ ИМЕЕТ ВОЛЮ И ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ:

1 КОРИНФЯНАМ 12:11: “Но один и тот же Дух делает все эти вещи, распределяя каждому индивидуально также, как Он сам решил”.

ДЕЯНИЯ 8:29; 13:2,4; 16:6: “И Дух сказал Филипу, ‘ Поднимитесь, и присоединитесь к этой колеснице.... Святой Дух сказал: ‘Возьми обосо для Меня Варнаву и Савла для работы, на которую я призвал их. ’... Так, будучи послан Святым Духом .... получил запрещение Святым Духом, чтобы говорить слово в Азии. ”

2 САМУИЛА 23:2: “Дух ГОСПОДА говорил мной, И Его слово было на моем языке. ”

СВЯТОЙ ДУХ РАССМАТРИВАЮТ КАК ЛИЧНОСТЬ И СОВЕРШАЕТ ДЕЛА, КОТОРЫЕ

ТОЛЬКО ЛИЧНОСТЬ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ:

ИОАНН 14:16; 15:26: “И я попрошу Отца, и Он даст Вам другого Помощника .... Когда придет Помощник, которого я пошлю Вам от Отца, который является Духом истины, который исходит от Отца, Он засвидетельствует обо Мне. … ”

Относительно назначения Святого Духа быть нашим Помощником, примечания Рона Роудса:

“Существуют два слова на греческом языке для английского /или русского/ эквивалента 'другой': первое (heteros) означает ‘другой иного, отличного вида’. Другое - греческое слово (allos) означающее ‘другой того же самого вида’ Именно это второе слово, allos, используется в Иоанна 14:16. Так что Иисус говорит, что Он будет просить, чтобы Отец послал другого Помощника такого же самого вида какого и Он сам! ” – Вразрез со Священным Писанием. По Свидетелям Иеговы , 1993, с. 212

РИМЛЯНАМ 8:26: “И таким же образом Дух также помогает нашей слабости; поскольку мы не знаем, как молиться, как нам надлежит, но сам Дух ходатайствует о нас стонами слишком глубокими для слов”

ИОАНН 14:26: “Но Помощник, Святой Дух, кого Отец пошлет в Мое имя, Он научит Вас всему, и напомнит вам все, что я сказал Вам. ”

1 ТИМОФЕЮ 4:1: “Но Дух явно говорит, что в более поздние времена некоторые отпадут. … ”

ДЕЯНИЯ 5:3-4: “но Петр сказал, ‘ Ананий, почему ты позволил Сатане заполнить свое сердце, чтобы лгать Святому Духу. … Ты лгал не человекам, а Богу. ’ ”

Теперь давайте возьмем некоторые из этих же самых стихов и временно заменим словом "электричество" или "радиоволны" применительно к Святому Духу и посмотрим, как они бы они читались.

“ ..., но сами радиоволны ходатайствует о нас стонами слишком глубокими для слов ; и Он, Тот кто исследует сердца [Бог], знает какое мнение у радиоволн … .ибо, электричество проницает все, даже глубины Бога.... Ибо в этом случае мысли Божьи никто не знает кроме электричества Бога. …, но сами они восстали и причинили  огорчили электричество . … И не огорчйте радиоволны Бога... Сколь более серьезного наказания Вы думаете, что заслуживает тот, кто ... оскорбил радиоволны благодати? … .Это электричество нетерпеливого ГОСПОДА? …, но Петр сказал, ‘ Ананий, почему ты позволил Сатане, заполонить твое сердце , чтобы солгать электричеству .... ’ ”

Как безличная сила может выразить индивидуальность? Мы не говорим, что  электричество в моей комнате, выражает мою индивидуальность больше, чем я могу заставить радиоволны "чувствовать себя" пострадавшими. Рассмотрев каждый из этих отрывков, нельзя не проследить явную нелогичность подобной интерпретации Святого Духа как простой силы. Далее - обсуждение некоторых из споров, Общество Сторожевой Башни использует приложение усилий оправдать их рассуждение:

“ ... например, в книге Судей 14:6 говорится о Самсоне: ‘Сошел на него Дух господень .... ’ … неужели божественная личность действительно вошла в Самсона или захватила его , заставляя его тело сделать то, что он сделал? Нет... В Деяниях 2:1-4 рассказывается, что ученики были вместе в Пятидесятницу, когда .... ‘они все исполнились святым духом’. … … Люди призываются исполняться святым духом вместо того, чтобы упиваться вином. (Eфесянам 5:18) … Такие выражения не встречались бы так часто, если бы святой дух был личностью. ”- Следует ли верить в Троицу?, стр 21-22

Это - жизнеспособный аргумент? Давайте рассмотрим следующий отрывок:

“И когда Он вышел в землю, Он был встречен некоторым человеком из города, который был охвачен демонами . … И увидев Иисуса, тот воззвал и упал перед Ним. …, ибо Он приказал, чтобы нечистый дух вышел из человека. Ибо он захватывал его много раз. … И Иисус спросил его. ‘Как Тебя зовут? ’ И он сказал, 'Легион'; ибо многие демонов вошли в него . ”-Луки 8:27-30

Можно ли утверждать, что демоны или падшие ангелы - не личности, потому что они входят в людей и "захватывают" их? Является ли апостол Павел меньшим всякой личности, потому что он заявляет в 2 Тимофею 4:6, “ я уже изливаюсь как предложение возлияния.... ” 1.  О чем могут говорить прочие отрывки, где мы читаем, что и Отец и Иисус "заполняют" людей?

“ …, что Вы можете быть заполнены до всей полнотой Бога. … один Бог и Отец всех, что является по всем и через все и всего . ”-Эфесянам 3:19; 4:6

“ …, который Он вызвал в Христе, когда Он поднял Его от мертвых. … и поставил Его головой над всем в церкви, которая является Его телом, полнота Того, кто наполняет все. …  чтобы Христос жил в ваших сердцах через веру. … Или вы не признаете, что Иисус Христос находится в вас.Разве только вы навлекли на себя неодобрение”-Эфесянам 1:20, 22-23; 3:17; 2 Коринфянамам 13:5

Поскольку мы знаем, что как является фактом то, что ни Отец, ни Иисус, ни демоны – никто не меньше личностей просто, потому что они "заполняют" людей, и мы должны поэтому заключить, что такой аргумент Сторожевой башни ненадежен,  так и Святой Дух - не меньше личность, чем Отец и Сын.

“В Писании часто говорится о чем-нибудь неодушевленном как об одушевленном. Говорится, что у мудрости есть дети. (Луки 7:35) О грехе и смерти говорится, что они царствуют. (Римлянам 5:14, 21) …, но, конечно, грех - не духовная личность; точно также одушевление святого духа не делает его духовной личностью. Подобным образом в 1 Иоанна 5:6-8 не только о духе но также и о ‘воде, и крови’, говорится, что они ‘свидетельствуют’. Но вода и кровь - явно не личности, точно также не личность и святой дух. … В Матфея 28:19 говорится ‘во имя ... святого духа’. Но слово 'имя' не всегда означает личное имя. … В одном труде сказано: ‘использование имени (онома) обычно для Септуагинты и для папирусов при обозначении силы или власти’ ” - Следует ли верить в Троицу?, стр 21-22

Относительно одушевления в Священном писании мудрости и смерти, Питер Барнс 2. отмечает:

“Жизненно важно понять, что просто абстрактный признак мудрости одушевляется только однажды во всем Новом Завете. Также, грех одушевлен только пять раз, и смерть, шесть раз, с другой стороны, Святой Дух «одушевлен» сверх ста раз. Нет совершенно никакой действительной параллели между способом, которым авторы Нового Завета говорили о Святом Духе и их периодического одушевления совершенно абстрактных вещей . ” - Истина Об Иисусе и Троице , 1994, с. 48

Утверждение, что Святой Дух - не личность, потому что он соединен в одном предложении с безличными объектами - другой аргумент. Такой вывод не мыслим в Священном Писании согласно Его товарищей в подобном значении сочитания Иисуса с безличными объектами. Вот примеры:

ДВЕРЬ (Иоанн 10:9)

ВИНОГРАДНАЯ ЛОЗА (Иоанн 15:1)

СКАЛА (1 Коринфянам. 10:4)

КАМЕНЬ (1 Петра 2:6-8)

ХЛЕБ (Иоанна 6:41)

ИСТИНА (Иоанна 14:6)

СВЕТ (Иоанна 8:12)

СЛОВО (Иоанна 1:1)

В отношении аргумента Сторожевой башни, что слово "имя", используемое в ссылке на Святой Дух только относится к силе и власти, комментарии Роберта Боумэна:

“Буклет предлагает два пункта в опровержение аргумента. Сначала, они заявляют, что ‘слово "имя" не всегда означает личное имя, на греческом или по-английски, ’ и дает в качестве примера выражение ‘во имя (или от имени) закона’ (с. 22). Никаких примеров из библейского греческого, однако, не приводится. Фактически, греческое слово для имени (onoma) используется приблизительно 228 раз в Новом Завете, и, за исключением четырех названий местностей (Марка 14:32; Луки 1:26; 24:13; Деяния 28:7; см. также Откровение 3:12) , всегда относится к личностям. Чтение современной идиомы ‘во имя закона’ применительно к Матфея 28:19 является просто анахронизмом. Во вторых, буклет цитирует Обзор Слов Нового Завета Робертсона А.Т. с информацией, что слово «имя» используется ‘для обозначения силы и власти’ Это верно, конечно, но оно обозначает силу или власть кого - то, и никогда безличную силу. Безличная сила не может иметь власти; только личность может”- - почему Вам следует верить в Троицу, стр 114-115

“ИИСУС говорил о святом духе как о ‘помощнике», и он сказал, что он будет учить, вести, и говорить. (Иоанн 14:16, 26; 16:13)... С другой стороны, когда для обозначения духа используется греческое слово среднего рода (пне’вма), то в греческом тексте при нем уместным образом используется местоимение среднего рода, что указывает на неодушевленность духа”-Было бы Вы Верят в Троицу?, с. 22

Тогда как верно, что греческие правила грамматики требуют, чтобы личные местоимения среднего рода использовались в сочетании с существительными среднего рода, Питер Барнс вскоре подметил, что “в самой главе, на которую статья Сторожевой башни ссылается, а именно Иоанн 16:13,14, есть три поразительно четких случая , где личное местоимение мужского рода используется в сочетании со словом среднего рода ‘Дух”3. Другими словами, апостол Иоанн «нарушил» правила греческой грамматики, когда писал Иоанна 16:13,14, потому что он использовал личное местоимение "он" относительно существительного среднего рода “Дух”.  Это подчеркнуто там чтобы указать на индивидуальность! Рон Роудс также комментирует:

“Первейшая причина, почему Свидетели Иеговы величают Святой Дух - ‘действующей силой’ - то, что греческое слово для 'Духа' (дыхание{дух}) среднего рода. Однако, как отмечено выше, это - шаткое рассуждение, так как род слова имеет отношение исключительно к грамматической форме слова а не фактического физического рода. Например, каждый найдет, что в Священном Писании, среднего рода термины используются относительно младенцев (Луки 1:41,44; 2:16; 18:15), детей (Марка 5:39-41), девочек (Матфея 9:24,25; Марка 5:41,42), нечистых духов (Матфея 12:24,27,28; Марка 7:26,29,30), и ангелов (Евреям 1:14). Очевидно, что каждое из этих существ имеет личность, даже при том, что среднего рода термин используется в ссылке на них. Мы можем благополучно заключить, тогда, что использование среднего рода термина не указывает отсутствие личности. "-Вразрез со Священным Писанием. По Свидетелям Иеговы , 1993, стр 213-214

ТРИЕДИНЫЙ БОГ

На странице 21 брошюры Троицы, Общество цитирует Эдмунда Фортмана, заявляя: “ Хотя этот дух часто описывается как одушевленный, святые писатели [Еврейских Писаний], никогда не считали этот дух отдельной личностью и не представляли его как личность в своих трудах … Если иногда он и описывается как отдельный от Бога, так это потому, что дыхание Яхве действует как внешняя сила” Однако, они не в состоянии обратить внимание на, что Фортман говорит дальше:

“Может показаться, что некоторые из них писав о слове и мудрости и духе действительно обеспечивали климат, в котором множество в пределах Божественности было понятно Евреям. Однако, эти авторы определенно дают нам слова , которые Новое Завет использует, чтобы выразить троицу лиц Отца, Сына, Слова, Мудрости, Духа. ”-The Триединый Бог, с. 9

На странице 22, Общество продолжает ссылаться на Фортмана: “ Иудеи никогда не считали дух личностью; нет никаких веских доказательств и того, что так считал хотя бы кто-нибудь из авторов Ветхого Завета. … Обычно Святой Дух представляется в Синоптиках [Евангелиях] и в Деяниях как Божья сила или мощь. ” Заметьте, как первое выражение разделено со вторым пропуском. Общество заимствовало эти заявления из двух различных страниц книги Фортмана и вырвало их из контекста. Обратите внимание на контексты, из которых эти две цитаты взяты:

“Дух Яхве часто описывался как отдельная личность. Дух огорчался, руководил мужами, инструктировал их, понудил их отдыхать (Пс. 143.10; Неем. 9.20; Ис. 63.10,14). Но ожет показаться весьма очевидным, что иудеи никогда не считали дух личностью; но при этом нет никакого твердого свидетельства, что какой-либо автор Ветхого Завета придерживался этого представления. Некоторые ученые сегодня утверждают, однако, что даже при том, что дух обычно представляется как безличная божественная сила, есть основное предположение, что дух был сознательным агентом, который ‘обеспечил обстановку, в которой множество в пределах Божества было допустимым . ’ ” - Триединый Бог , с. 6

“Святой Дух обычно представляется в Синоптиках и в деяниях как божественная сила или мощь. Но в нескольких отрывках священные авторы оставляют яркое впечатление, что Он для них был кем - то отличным и от Отца и от Сына с отдельной личной сущностью. ”-Триединый Бог, с. 15

Священное писание не только показывает, что Святой Дух - личность, но Он - также Бог:

• ДЕЯНИЯ 5:3-4: “Анания, почему ты позволил Сатане, заполнить, твое сердце, чтобы солгать Святому Духу … .Ты солгало не людям, а Богу. ”

• 2 КОРИНФЯНАМ 3:17: “ Иегова - Дух; а где дух Иеговы, там свобода. ”-Перевод нового мира Святых Священных писаний

ИЕГОВА ГОВОРИЛ

СВЯТОЙ ДУХ ГОВОРИЛ

ИСАЙЯ 6:8-10: “Тогда я услышал голос Бога, говорящего:‘кого мне послать, и кто пойдет для Нас? ’ … И Он сказал , ‘ Идите, и скажите этомународу: “Будете слушать, но не услышите. …, чтобы они не видели своими глазами … и не возвратились и не были излечены. ” ’ ”

ДЕЯНИЯ 28:25-27: “ … Святой Дух справедливо говорил через Исайю, пророка вашим отцам, говоря, ‘ Идите к этому народу и говорят, “ Будут продолжите слушать, но не поймут …, чтобы они не видели своими глазами … и не возвратились, и я излечу их. "'"

 

============

 См. также Филиппийцы 2:17

2. Питер Барнс, который был Свидетелем Иеговы в течение 30 лет, служил Надзирателем Округа над более чем 16 Залами Царства до того как он столкнулся с Христом. Он в настоящее время возглавляет служение “Из Тьмы В Свет”, основанное в Сан-Диего, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО.

 Истина Об Иисусе И Троице, Питер Барнс, 1989, 1994, с. 49

3. 

ГЛАВА 7: ИИСУС - БОГ!

“Любые библейские ссылки, приводимые в качестве доказательства, необходимо рассматривать в контексте последовательного учения всей Библии” - Следует ли верить в Троицу?, с. 23

Общество ссылается приблизительно на четыре отрывка в Новом Завете, где представлены вместе три лица Троицы: 2 Коринфянам 13:13-14; 1 Коринфянам 12:4-6; Матфея 3:16 и 28:19 . Матфея 28:19 особенно стоит отметить: “Пойдите, и приготовьте учеников из всех народов, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. … ”

После проверки этого отрывка, отмечая, что определенный артикль стоит перед каждым из лиц Троицы, можно увидеть, как каждое из лиц представлено как отличное одно от другого. Если каждый рассматривает факт, что слово "имя" является исключительными и все же этими личностями, показаны как являющийся отличным друг от друга, множество в пределах единства Троицы становится распознаваемым . Мало того, что Матфея 28:19 ясно сообщает понятие{концепцию} сложного единства в пределах Троицы, но заявляя, что верующие должны крестить “во имя” каждого из этих лиц, это указывает на то, что каждый человек Троицы обладает равной силой и властью. Можно было задаться вопросом, каким образом тот факт, что крещение должно быть выполнено во "имя" этих лиц, показывает, что их сила и власть равны. На эту задачу можно ответить, рассмотрев следующий пример: Чему Священное писание учит нас, когда оно заявляет, что верующие должны молиться во имя Иисуса? Так как очевидно, что, молясь во имя Иисуса , мы фактически молимся в силе и власти самого Христа, мы можем заключить, что Священное Писание сообщает факт, что, крестя “во имя Отца, Сына, и Святого Духа, ” мы фактически делаем это во силе и власти каждого из этих лиц . Таким образом, очевидно, что Матфея 28:19 является одной из самых ярких провозглашений Троицы, находящихся в Новом Завете.

Действительно исключительность и единство лиц Троицы не могут быть так окончательно обнаружены в других отрывках. Естественно поддерживать Троицу, если каждый раз рассматривать все доказательства Священного писания по этой проблеме. Что Троица является однако Библейским понятием, становится очевидно так как мы знаем из Священного писания, что Отца называют Богом (Филиппийцам 2:11), Сына называют Богом (Тит 2:13; 2 Петра 1:1; 1 Иоанн 5:20; Иоанн 1:1, 18; Иоанн 20:28; Евреям 1:8), и Святой Дух называют Богом (Деяния 5:3-4; 2 Коринфянамам 3:17), и все же там - только один Бог.

“Ибо, хотя и есть так называемые боги на небесах ли на земле ли, ибо действительно есть много богов и много господ, все же для нас есть всего лишь один Бог . … Однако когда Вы не знали Бога , Вы были рабами тем, которые по своей природе не являются никакими богами . … Теперь Царю, вечному, бессмертному, невидимому, единственному Богу , честь и слава навеки и веки. Аминь. …, как Вы можете поверить, когда Вы получаете славу от друг друга, но Вы не ищете славу, которая от того единственного Бога ? … И это - вечная жизнь, чтобы они знали Тебя, единственного истинного Бога , и Иисуса Христа, которого Ты послал. … Передо Мной не было Бога, и не будет никакого после Меня . Я,  я сам являюсь ГОСПОДОМ; И нет никакого спасителя кроме Меня. … Я первый, и Я последний, и нет никакого Бога помимо Меня. … - Есть ли какой-либо Бог помимо Меня, Или -  какая-либо другая Скала? Я не знаю ни одной . …, ибо я - Бог, и нет никого другого ; Я - Бог, и нет никого подобно Мне . … ”-1 Коринфянам 8:5-6; Галатам 4:8; 1 Тимоти 1:17; Иоанна 5:44; 17:3; Исайя 43:10-11; 44:6, 8; 46:9

Веру, что есть только один Бог, называют единобожием. Евреи, придерживаясь иудейского Shema (Второзаконие 6:4) и других отрывков Ветхого Завета, были монотеистами, которые твердо грозили забить камнями любого, кто посмеет совершить богохульство, претендуя быть Богом. ( Левит 24:16) Это - то, почему Евреи несколько раз пытались забить Иисуса, поскольку Он утверждал, что имел признаки того и единственным истинным Богом, таким образом, объявляя, что был Богом 1. Евреи поняли, что, так как есть только один “истинный Бог” (Иоанн 17:3), все другие "так называемые" боги, в действительности, только ложные боги . У евреев не было никакого среднего основания. Либо существо является истинным Господом Богом, либо он - ложный бог. Это было проблемой, с которой еврейские ученики Иисуса боролись, пока они не признали, что Иисус - фактически истинный Бог; 2. также, как Фома обратился к имени Иисуса, “ Мой Господь, и мой Бог!, ” 3. и Иисус поощрил его за веру (Иоанн 20:28-29).

Заявляя о монотеизме и признавая, что есть только один “истинный Бог, ” Свидетели Иеговы полагают что, есть другие существа, которых называют "богами" из-за их положения и власти. Они помещают Иисуса в категорию тех, кто может быть одним из таких "богов". Хотя поверхностно, этот взгляд может показаться верным, такой взгляд - не единобожие, монотеизм, а скорее, генотеизм. В то время как генотеисты утверждают, что только одному Богу мы должны служить и поклоняться, они не отрицают понятие, что есть другие божественные существа, которые тоже являются "богами", но которые является низшими по отношению к Всемогущему Истинному Богу. Как можно было заметить, в отрывках, отмеченных ранее, Священное писание противоречит этой позиции, ибо Бог бескомпромиссно объявляет, что Он - “единственный Бог” и “нет никого подобно Мне. ” Учитывая этот фон, мы теперь сосредоточим наше внимание на аргументы Сторожевой башни против “текстов доказательств” Триипостасников, упомянутых в буклете Общества.

ИОАНН 10:30: “я и Отец - Одно” “Но сам Иисус показал то, что он подразумевал тем, что он был 'тем' с Отцом. В Иоанне 17:21,22, он просил Бога, чтобы его ученики ‘могли все быть одним, также, как Ты, Отец, находишься в союзе со мной, и я нахожусь в союзе с Тобой, чтобы они также могли быть в союзе с нами, …, чтобы они могут были одно также, как мы - одно’. Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом? Нет, очевидно Иисус молился о том, чтобы они так же как и он с Богом были едины в мыслях и целях … .Следовательно, когда он использовал слово 'один' в этих местах, он говорил о единстве в мыслях и целях . ”-Следует ли верить в Троицу?, с. 24

Контекст Иоанна 17:21-22 , где Иисус просит, чтобы его последователи были бы "одним" также, как Он и Отец - "все", совсем отличается от контекста Иоанна 10:30. Согласно 2 Коринфянам 13:5, испытание проходят истинные последователи имеющие жительство Христа “в Вас. ” Когда Бог, через Святой Дух, прибывает, чтобы жить в новом последователе (1 Коринфянам 3:16; 6:19), Он изменяет сердце того человека (2 Коринфянама 5:17) и дает ему новую природу и новую любовь к товарищам из последователей ( Эфесянам 1:15). Бог наделяет каждого последователя духовными дарами (1 Коринфянам 12, 14), которыми он оснащатся его, чтобы он был способным работать вместе в единстве с другими последователями по причине основания-Христа (1 Коринфянам 1:10). Эта "исключительность" “единства цели” присутствующая среди последователей, однако, отличается от исключительности, которую Иисус выражал в Иоанна 10:30, которой обладают Он и Отец. Это очевидно из непосредственной{немедленной} реакции Евреев на заявление Христа, поскольку они подняли камни, чтобы забросать Его, когда они поняли Его заявление как утверждение Божества.

“‘Я и Отец - одно. ’ Евреи подняли камни снова чтобы забросать Его. … Евреи ответили Ему, ‘ Не за хорошую работу мы желаем забросатьТебя, но за богохульство; и потому что Ты, будучи человеком, ставишь Себя , выдавая за Бога . ’ Иисус ответил им, ‘разве это не было написано в вашем Законе, “ я сказал, Вы - боги”? Если он назвал богами тех, в ком слово Бога прибыло (и Священное писание не может быть нарушено), Вы говорите относительно Него, которого Отец освящал и послал в мир, “ Вы рассердились, ”, потому что я сказал, “ я - Сын Бога”? … .верьте работам, что Вы можете знать и понимать, что Отец находится во Мне, и мне в Отце. ’ Поэтому они постремились снова схватить Его , а Он уклонился от их захвата. "-Иоанн 10:30, 32-36, 38-39

Если Иисус просто утверждал, что имел “единство цели” с Отцом (как утверждает Общество), зачем Евреи определили бы забить Его только из-за того, что они увидели в нем наличие единства цели с Отцом? Если Евреи просто неправильно истолковали утверждения Христа, почему Иисус не поправлял их недоразумения? Вместо того, чтобы поправлять их понимание, однако, Иисус указал, что Евреи поняли Его утверждения правильно. Противопоставляя Свою претензию быть истинным Богом с тщетными заявлениями несправедливых судей, которые мнили о себе как о "богах", но по отношению к тем, кому суждение Бога было открыто (Псалом 82), Иисус указал, что, тогда как эти судьи требовали в неправде, Он в действительности является истинным Богом!

“ ... Сын не может сделать ничего от Себя, если это не кое-что, что Он видит, что Отец делает; для того, что Отец делает, эти вещи, которые Сын также делает в подобной манере. … Для не даже Отец судит любого, но Он дал все суждение Сыну, чтобы все могли чтить Сына, даже поскольку они чтят Отца, Он, кто не чтит Сына, не чтит Отца, который послал Ему. … я и Отец - тот. … Позволяют не вашему сердцу быть обеспокоенным; верьте в Бога, верьте также в Меня. … я был настолько длинен с Вами, и все же Вы не узнали Меня, Филип? Он, кто видел Меня, видел Отца; как сказать, ‘ Покажите нам Отца’? … Все вещи, которые Отец имеет, Мои; поэтому я сказал, что Он берет мой, и отскроет это Вам. "-Иоанн 5:19, 22-23; 10:30; 14:1, 9; 16:15

ИОАНН 5:18: “делая себя Равным Богу”, "Это говорит, что Евреи (как в Иоанне 10:31-36) хотели убить Иисуса, потому что ‘он также называл Бога своим собственным Отцом, ставя себя равным Богу. ’, но кто сказал, что Иисус делал себя равным Богу? Нет. Он защищался против этого ложного обвинения в очень следующем стихе (19): ‘К этому обвинению Иисус ответил: … “Сын не может сделать ничего один; он может сделать разве только, что он увидит, что Отец делает. ” ’ -JB. ”-Следует ли верить в Троицу?, с. 24

ИОАНН 5:17-23:

“Но Он ответил им, ‘ Мой Отец работает до сих пор, и сам я работаю . ’ По этой причине Евреи здесь стремились тем более убить Его, потому что Он не только нарушал День покоя, но также и называл Бога Своим собственным Отцом, делая Себя равным с Богом . Иисус поэтому ответил и говорил им, ‘ Истинно, истинно, я говорю Вам, Сын не может сделать ничего от Себя, если это не кое-что, что Он видит, что Отец делает; для того, что Отец делает, эти вещи, которые Сын также делает в подобной манере … .Ибо также, как Отец поднимает мертвых и дает им жизнь, даже в этом случае Сын также дает жизнь тому, кого Он желает. Ибо даже Отец не судит никого, но Он дал весь суд Сыну, чтобы все чтили Сына, также как они чтят Отца. Тот, кто не чтит Сына, не чтит и Отца, который послал Его . ’ ”

Далекий от защиты от обвинений Евреев, контекст Иоанна 5:18 демонстрирует, что Христос отвечал Евреям - Не, отрицая их заявления - а подтверждая, что они были правы в своем понимании. Заметьте, как Иисус отвечал Евреям, продолжая описывать, как Он обладает всей силой и властью Иеговы и творит вещи, которые только Иегова может делать. Наконец, Он утверждает, что Он получает ту же самую честь и поклонение, которое Иегова получает. Это любое удивление, Евреи пытались забить камнями Его за богохульство?

СРАВНИТЕ РАБОТУ ИЕГОВЫ

СРАВНИТЕ РАБОТУ ИИСУСА

ВТОРОЗАКОНИЕ 32:39: “См. теперь, я, я - Тот, и нет никакого бога помимо Меня; именно я казню и даю жизнь . Я раню, и я же заживляю ; и нет никого, кто может освободить от Моей руки . ”

ИОАНН 5:21; 10:28; ДЕЯНИЯ 9:34: “Для также, как Отец поднимает мертвых и дает им жизнь, даже в этом случае Сын также дает жизнь тому, кому Он желает … .и, я даю вечную жизнь им, и они никогда не должны погибнуть; и никто не должен схватить их из Моей руки … .И, Петр сказал ему, ‘ Эней, Иисус Христос излечивает тебя. … ”

ПСАЛОМ 98:9: “Перед ГОСПОДОМ; ибо Он прибывает, чтобы судить землю; Он будет судить мир со справедливостью, и народами с акцией”.

ИОАНН 5:22: “Для не даже Отец судит любого, но Он дал все суждение Сыну, ”

ИСХОД 34:14: “поскольку Вы не будете поклоняться никакому другому богу, для ГОСПОДА, имя которого Ревнивый, он является богом-ревнителем. ”

ИОАНН 5:23: “чтобы все чтили Сына, также насколько они чтят Отца. Тот, кто не чтит Сына, не чтит Отца, который послал его. ”

ФИЛИППИЙЦАМ 2:6: “Равный С Богом”

“Каждый из Вас должен искать не только своих собственных интересов, но также и интересов других. Ваше отношение должно быть то же самое как у Христа Иисуса : Кго, будучи [uparcw-huparcho] в природе [morfh-morphe] Бога , не не считал равенство с Богом чем-то, что должно быть схвачено [ arpazw-harpazo], но сделал себя ничем, взяв на себя природу слуги, будучи ставшим в человеческом сходстве. ”-Филиппийцы 2:4-7, Новый международный перевод

В ответе Общества сторожевой башни на Филиппийцам 2:6, они пропускают первую половину этого стиха, который говорит о Христе, имеющем природу Бога, и они сосредотачиваются вместо этого на второй половине стиха, который заявляет, что Христос не стремился "присвоить" равенство с Богом. Так они заключают, что Филиппийцам 2:6 учит, что Христос не равен по природе Богу Отцу. (Следует ли верить в Троицу?, стр 25-26)

“НАХОДЯСЬ В ПРИРОДЕ БОГА”: НА 3 ПОНЯТИЯ, ТРЕБУЕТСЯ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ:

1. Греческое переведенное слово "будучи" (huparcho) находится в настоящем, напряженном и поэтому несет идею относительно непрерывного существования как Бог 4.

2. Греческое слово перодимое "природа" (morphe) , уникално здесь тем, что оно только используется дважды в Новом Завете и в обоих случаях, только к Христу. Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных слов предлагает следующие понимания относительно этого слова:

“morphe … используется со специфическим значением в NT, только к Христу, в Фил. 2:6,7, во фразах ‘находящийся в форме Бога, ’ и ‘принял форму слуги. ’ Превосходное определение слова - это Гиффорда: ‘morphe - поэтому должным образом природа или сущность, не в резюме, но как фактически существование в индивидууме, и сохраненный, пока сам индивидуум существует … .Так в отрывке перед нами, morphe Theou - Божественный природа фактически, и неразрывно существующий в Человеке Христе … .Ибо интерпретация “формы Бога” достаточно сказать, что (1) это включает целый природу} и сущность Божества, и неотделимо от них, так как{с тех пор как} они не могли иметь никакого фактического существования без этого ; и (2), что это не включает сам по себе ничто "случайный элемент" или отделимый , типа специфических способов проявления, или условий{состояний} славы и величества, которое может однажды быть присоединено к "форме", в другой отделенный от этого, … .The истинное значение morphe в выражении “форма Бога” подтвержден ее повторением в соответствующей фразе, “ форма служащего. ” Это универсально допускают{признают}, что эти две фразы являются непосредственно противоположными, и что "форма" должна поэтому иметь тот же самый смысл в обоих случаях. ’ (От Гиффорда, ‘ Воплощение, ’ стр 16,19,39.) ” - Полный Толковый Словарь Вайна Ветхозаветных и Новозаветных Слов, 1985, с. 251

Тем же самым способом, которым Христос обладает, "природа" человека и, в результате, как полагают, является полным человеком (не существо, которое является половиной человека и половиной божества), Иисус обладает "природой" Бога и как полагают, является полностью Божественным как бесконечный Бог.

3. В то время как верно, что в воплощении, Христос не стремился схватывать (arpazw-harpazo) равенство с Богом, это ни в коем случае не противоречит факту, что Христос, в Его Божественной природе, является равным Богу Отцу. Экспертиза контекста Филиппийцам 2:6 показывает, что Павел призывает Христиан кротко давать свои жизни в жертву за братьев. Именно в этом контексте смирения Павел использует пример Христа, которым, при существующем вечно в природ Бога, отложенном в сторону равенство, который Он обладает с Отцом, чтобы дать Его жизнь для нас. Если бы Христос не обладал этим равенством с Отцом до воплощения, целый пример был бы разрушен. Не попытка{пробующий} возвеличивать себя и становиться равный с Богом - едва яркий пример смирения .

3 ШАГОМ ИИСУС “СДЕЛАЛ СЕБЯ НИЧЕМ”:

1. ОН СКРЫЛ СВОЮ ПРЕДВОПЛОЩЕННУЮ СЛАВУ: Матфея. 17:2; Откровение 1:12-18

2. ПОДЧИНЯЯСЬ ОГРАНИЧЕНИЯМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НЕМОЩНОСТИ, ОН ДОБРОВОЛЬНО ПОЖЕЛАЛ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОИ БОЖЕСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ.

БОЖЕСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА

ВСЕМОГУЩЕСТВО: Марка 2:7-12; 14:62-64; Ин. 2:7-11

ГОЛОДАЙТЕ и УСТАЛОСТЬ: Лк 4:2; Ин 4:6; Mф 8:24

ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ: Иоанн 1:48; Матовый. 18:20; 28:20

КОНЕЧНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО: Марка 3:9; Иоанн 11:32

ВСЕВЕДЕНИЕ: Иоанн 2:24-25; 6:64; 16:30

ОГРАНИЧЕННОЕ ЗНАНИЕ: Марка 13:32; Иоанн 11:34

3. “СДЕЛАВШИСЬ В СХОДСТВЕ С ЧЕЛОВЕКОМ”: ОН ВЗЯЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ПРИРОДУ = ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА: До воплощения Иисус был один в лице и один в природе; но в воплощении, Иисус взял дополнительную природу и таким образом стал полностью человеком, в то время как Он все еще сохранял Свое полное Божество как Бог. Хотя, в некоторых случаях, признаки Его Божественной природы применены Его человеческой личности (Иоанн 16:30), Его природные составляющие не смешаны . Он - не половина Бога и половины человека, но - два в природе, все же оставаясь одним лицом. По этой причине, что мы видим в Священном писании некоторые случаи, где Иисус (при действии под ограничениями Его человеческого природы) был неспособен предсказать будущее (Марка 13:32), в то время как в других случаях, Он (демонстрация Его Божественного признака всеведения) был способен предсказать будущее (Иоанн 6:64).

“Но мы действительно видим Его, кто был сделан на некоторое время ниже чем ангелы, а именно , Иисусом, из-за страдания смерти, коронованной со славой и честью, что изяществом{любезностью} Бога, он мог бы испытать смерть для каждого … .С тогда доля детей в плоти и крови, Он Непосредственно аналогично также принимал участие в том же самом , которое через смерть Он мог бы лишить силы того, кто имел силу смерти, то есть дьявол; и мог бы поставить тем, кто через опасение относительно смерти был подчинен рабству все их жизни. Для конечно Он не дает помощь ангелам, но Он дает помощь потомку Авраама. Поэтому, Он был бы уподоблен Своим братьям во всем …, чтобы осуществить примирение за грехи людей. ” - Евреям 2:9, 14-17

БОГ ИЕГОВА

ИИСУС ХРИСТОС

ИСАЙЯ 45:23: “ …, что ко Мне каждое колено будет кланяться, каждый язык будет клясться преданность. ”

ФИЛИППИЙЦАМ 2:10,11: “ в имени Иисуса, каждое колено должно преклониться … .и, что всякий язык должен признать что Иисус Христос - Господь”

ИОАНН 8:58: “Я есть (есмь)”

“Иисус сказал им, ‘ Истинно, истинно, я говорю Вам, прежде, чем Авраам был рожден, Я есть”.

- Новая американская Стандартная Библия

“Иисус сказал им: ‘Еще действительно я говорю Вам, Прежде, чем Авраам родился, я был ” .

- Перевод нового мира

“...в НМ последняя часть Иоанна 8:58 читается: ‘Прежде, чем Aвраам возник, Я был.…’ Какое представление согласуется с контекстом? Вопросы Евреев (стихи 57) на которые Иисус должен был ответить должен довольствоваться возрастом, не тождеством. Иисусов ответ логично имел дело его возрастом, длинной его существования.” -Аргументация, pс. 417-418

“Таким образом, реальная мысль по-гречески использовалась, вот - тот … Иисус, существовал прежде, чем Авраам был рожден . ”-Следует ли верить в Троицу?, с. 26

“Я был (ego 'ei-mi'). Действие, выраженное этим глаголом началось, в прошлом все еще происходит, и должным образом переведено совершенным показательным. … пытающийся идентифицировать Иисуса с Иеговой, некоторые пробуют использовать в Исход 3:14 (LXX) , где читаем: Ego’ ei-mi ho on, что означает, 'Я - Есть, ’ или, ‘ я - Существующий. ’ Попытка такого отождествления не может быть поддержана, потому что выражение в Исходе 3:14 отличается от выражения в Иоанне 8:58. ” - Подстрочный перевод Царства греческих Священных писаний, 1985 стр 451, 1145-1146

3 основания по которым ПЕРЕВОД ОБЩЕСТВОМ ИОАННА 8:58 НЕПРАВОМЕРЕН :

1. Существующий инфинитив, "быть” (einai) - производная существующего напряженного глагола eimi (eimi) , который буквально означает, " я есть. ” Если бы Иисус хотел сказать, " я был” (как Общество сторожевой башни утверждает), Он должен был бы использовать несовершенный напряженный en – а не существующее напряженное ego eimi.

2. Вопреки заявлениям Общества, греческая фраза ho ohn , которая используется в LXX (Септуагинте) переводе Исхода 3:14, является фактически существующим причастием , и в то время как eimi присутствует показательным , оба - существующие напряженные формы того же самого инфинитива, "быть” (einai) , и оба указывают на бесконечное существование 5. Евреи, которые жили во время Христа, были хорошо знакомы с Греческой Септуагинтой, и в результате, ясно видели связь ( Левит 24:16), поскольку они посудили забить Иисуса за богохульство (стих 59). Евреи не имели никаких законов, позволяющих забивать камнями людей, которые просто думали о себе как о являющихся ангелами!! Действительно, Иисус в Своей Божественной природе не имеет “ни начало дней, ни конец жизни” (Евреям 7:3), поскольку Он всегда существовал как Бог всюду во всей вечности.

3. Перевод нового мира правильно переводит выражение ego eimi как, "я есть” (или: «это я») в каждом месте в Новом Завете кроме того, где оно появляется в Иоанна 8:58. Почему такая несогласованность в переводе? Перевод существующего напряженного ego eimi как “я есть”, указывает на непрерывное существование, без начала и без конца, и поэтому, противоречит заявлениям Общества, что Иисус является созданным существом - архангелом Михаилом. Таким образом, в попытке сделать этот стих, совместимым со своей догмой, Общество хотело переводить существующее напряженное ego eimi как, "я был. ” Предубежденнность Перевода нового мира Общества легко наблюдается, когда каждый сравнивает их перевод с греческо-английским Подстрочным переводом, который Общество сторожевой башни также распространяет. Обратите внимание на следующую диаграмму:

ПОДСТРОЧНИК ЦАРСТВА

ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА

ИОАНН 8:58: “ Сказал им Иисус, аминь аминь я говорю Вам Прежде Аврааму стать, Я есть” КЯ

ИОАНН 8:58: “Иисус сказал им: ‘Еще действительно я говорю Вам, Прежде, чем Авраам родился, я был. ’ ”

[Кстати, комментарий Раши содержит двойное значение стиха Исх 3:14: как существующего и как вечно пребывающего, - правщик.]

ИОАНН 1:1 “Слово Было Богом”

“В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Словом был Бог . ”

- новый американский Стандарт

“В начале Слово было, и Слово было с Богом, и Слово было бог . ”

- Перевод нового мира

“Заметим, однако, что правильному пониманию здесь опять помогает контекст. Даже в Синодальном перреводе говорится, что ‘Слово было у Бога’ (-курсив наш, Ред). Человек, который находится ‘у’ другого человека, не может быть тем другим человеком … .В греческом койне – общепринятом греческом языке – был определенный артикль, но не было неопределенного артикля … .Таким образом, Иоанна 1:1 подчеркивает качество Слова, что оно было 'божественным', 'богоподобным', ‘ богом, ’, но не Всемогущим Богом”. - Следует ли верить в Троицу?, с. 26, 27

Пытаясь опровергнуть Божество Христа, которое так ясно ясно сформулировано в Иоанна 1:1, Общество бросило утверждение - аргумент соломенного чучела, основанный на предлоге "у" находящемся в этом отрывке, и так, этим аргументом они продолжают сбивать с толку. Этот образ суждения служит хитроумным способом обойти стороной текущий ключевой вопрос и запутать людей относительно того, как определена доктрина Троицы. Так как Триипостасники не считают, что Бог Отец и Бог Сын являются одной и той же личностью, этот аргумент, в действительности, беспочвенен. Если каждый определять Троицу как состоящую из трех отдельных и отличных личностей, которые являются одним Богом, не трудно понять, как Иисус - "у" Бога Отца, и все же обладает той же самой силой, властью, и Божественной природой что присуща Богу, которой обладает и Отец. В Исайя 44:24, Перевод Нового Мира Общества: “ Я, Иегова, делаю все, простирая небеса один, расстилая землю. Кто был со мной? ” Так как никто не был "у", "с" Иеговой, когда Он создавал землю, Иисусом должен быть Иегова Бог!

Аналогично, Иоанн 1:3 говорит: “Все возникло Им, и кроме Него ничто не возникло, что возникло. ” После рассмотрения этого отрывка, критические вопросы, которыми следовало бы задаться: Под какую подпадает категорию Иисус? Он в категории созданного, или вечного, категории несозданного?

ВСЕ,ЧТО "ВОЗНИКЛО" (БЫЛО СОЗДАНО) ЧЕРЕЗ ХРИСТА :

ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НИКОГДА "НЕ ВОЗНИКАЛИ", ПОТОМУ ЧТО СУЩЕСТВОВАЛИ ВСЕГДА:

Все СОЗДАНИЕ: ВСЕЛЕННАЯ

• Время: Прошлое, Настоящее, Будущее

• Место: Длина, Ширина, Высота

• Вопрос: Энергия, Движение, Явление

ТРИЕДИНЫЙ БОГ:

• ОТЕЦ: Псалом 90:2

• СЫН: Ин. 8:58; Иса. 9:6; Heb. 7:3

• СВЯТОЙ ДУХ: Евреям 9:14

Так как несообразно утверждать, что Иисус создавал Себя, единственное разумное заключение можно обрисовать так, что Иисус, должен быть столь же вечен как Бог, как Отец. Таким образом, этот отрывок - один из самых ясных, в которых демонстрируется вечная и всемогущая природа Сына. Так как Иисус создавал “все”, и ничто созданное  не родилось “без (кроме) Него, ” Иисус конечно не может быть созданным существом, как утверждает Общество, но должно безраздельно властвовать как вечный Бог, который есть "без начала дней, без конца жизни. ” (Евреям 7:3)

’6.

Относительно цитирования Обществом этой версии в поддержку своего положения, что Иисус является “богом, ” Питер Барнс обращает внимание на следующее:

“Новый Завет в Улучшенной Версии, основанной на рукописи Архиепископа Ньюкоума не был издан до времени после смерти Ньюкоума, тогда его первоначальный текст перешел в собственность ‘Общества по Продвижению  Христианского Знания и Практики Почитания - Последователей Унитарианства’. Последователи Унитарианства в этом отношении так же само как Свидетели Иеговы,  отрицают веру в Божество Иисуса Христа . Те издатели Последователей Унитарианства изготовили ‘отредактированную версию’ рукописи Ньюкома! ” - Истина Об Иисусе и Троице , 1994, с. 11

Уилсон 7. Также, как Новый Завет в Улучшенной Версии - не без предубеждения, перевод Уилсона имеет элемент предубеждения вследствие того, что Уилсон был Христадельфианином. Согласно публикации Сторожевой башни «Утешение» от 8 ноября 1944 г.: “г-н. Уилсон был по нашей информации Христадельфианином. Христадельфиане верят, что организованные церкви являются отступническими, не верят в 'троицу' , не верят в ‘свойственное бессмертие души’ или в ‘вечное мучение’, но придерживаются мнения, что вечная смерть является наказанием, ожидающим нечестивых. ”8. Однако, несмотря на все это, Питер Барнс подмечает:

“Если мы заглянем в Эмфатический Диаглот и проверим перевод Бенджамина Уилсона Иоанна 1:1, заметим, что в подстрочном разделе (который показывает, каждое греческое слово с его соответствующим английским словом внизу), Уилсон написал под греческим словом ' Qeon '(божество, Бог), ‘ бог, ’, но когда мы исследуем законченный вариант перевода Уилсона (его предпочтительное представление) , мы обнаружим также, что он говорит не' словом был бог' но 'Словом был Бог . ’ Поэтому его перевод не обеспечивает адекватную поддержку Переводу Нового Мира. ”-Истина Об Иисусе и Троице, стр 11-12

ЖУРНАЛ БИБЛЕЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Стараясь найти поддержку своим заключениям в Журнале Библейской Литературы, Общество объявляет:

“В одном журнале говорится, что выражения ‘в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику’. Как отмечается в журнале, это указывает на то, что ло’гос можно назвать богоподобным. Об Иоанна 1:1 там говорится: ‘То, что именная часть составного сказуемого имеет качественную характеристику, настолько очевидно, что существительное [Qeoz] нельзя рассматривать как определенное’ ” - Следует ли верить в Троицу?, с. 27

В Журнале Библейской Литературы , автор вносит в список пять возможных способов, которыми Иоанн, возможно, написал Иоанну 1:1. Я внесу в список таким способом, а затем укажу его утверждения относительно них. Обратите особое внимание на Пункт B - пункт, который Иоанн использовал, когда написал Иоанна 1:1:

A. ho logos en ho theos (этим Словом был этот Бог.)

B. theos en ho logos (Бог было это Слово.)

C. ho logos theos en (это Слово Бог было)

D. ho logos en theos (этим Словом был Бог.)

E. ho logos en theios (это Слово было божественным.)

“Пункт A, с составным предикатом, подразумевал бы, что logos и theos эквивалентны и взаимозаменяемы. Не было никакого ho theos , который - также не ho logos. Но подобное уравнение этих двух противоречило бы предыдущему пункту 1:1 , в котором Иоанн пишет, что ho logos pro ton theon [Слово былo с Богом]. Этот пункт представляет отношения, и таким образом некотораую форму 'личного' дифференцированности, между двумя. Пункт D , с глаголом прежде употребляемый без артикля предикат, вероятно подразумевал бы, что logos был ‘богом’ или божественным бытием некоторым образом, принадлежность к общей категории theos , но как отличное существо от ho theos . Пункт E был бы уменьшенной формой D. Это подразумевало бы, что logos был ‘божественным’ , не определяя далее каким образом или до какой степени оно было божественно. Это могло бы также значить, что logos , будучи всего лишь theios , был подчинен по отношению к theos . Иоанн очевидно желал сказать кое-что об logos , которое было иным чем и больше чем D и E. Пункты B и C, с употребляемым без артикля предикатом предыдущим глаголом, имеют прежде всего качественную характеристику. Они указывают, что logos имеет природу theos . Нет никакого основания делать theos определенным. Это сделало бы B, и C эквивалентом A, и так стало бы тогда противоречить предыдущему пункту 1:1 . Поскольку Иоанн только что говорил в понятиях отношений и дифференцирования между ho logos и ho theos , он скорее подразумевал бы в B или C, что они разделяют ту же самую природу как принадлежность к действительности theos . Пункты B и C идентичны в значении, но немного отличаются по акценту. C подразумевал бы, что logos (а не кое-что еще) имели природу theos . B означает, что logos имеют природу theos ( а не кое-что еще). В этом пункте, форма, которую Иоанн фактически использует, слово theos , помещена вначале для акцента. …  Пункт этот можно перевести ‘Слово имело ту же самую природу как Бог. ’ Так можно было бы одним способом представить мысль Иоанна, которая, как я понимаю подразумевает, что ho logos, не меньше чем ho theos , имело природу theos. "-Журнал Библейской Литературы , 1973, стр 85, 87

Обратите внимание, что Журнал определенно подчеркивает, как Иоанн должен был бы написать Иоанна 1:1, если бы он хотел заявить солидарно Сторожевой Башне, уча, что Иисус является "божественным" или “богом. ” Таким образом, Журнал определенно демонстрирует, что Иоанн не хотел заявить подобную идею, говоря: “Иоанн очевидно желал сказать кое-что об logos [Слове], которое было иным чем [Бог] и больше чем D и E [‘бог’ или божественный]. ” Согласно Журналу , причина, по которой Иоанн не написал, что Слово было “Бог” (как в Пункте A) - потому, что если бы Иоанн, сделал это утверждение, он противоречило бы предыдущему пункту (“Слово, был у Бога”), и в результате, отрицало бы различие между личностью Отца и личностью Сына. Как может быть замечено, чуждый поддержки позиции Сторожевой Башни, Журнал Библейской Литературы фактически противоречит их позиции ибо Журнал, заключает, что “ ho logos, [Слово] не меньше чем ho theos, [Бог] имел природу theos [Бога]. ”

ДЖОЗЕФ ГЕНРИ ТЕЙЕР

 Пытаясь найти поддержку своему богословию у известного ученого специалиста по греческому языку Джозефа Генри Тэйера, Общество предположительно цитирует Тэйера как утверждение, что “Logos был божественен, не самим божественным существом”. 9. взгляд на библиографию Общества в брошюре о Троице вносит в список эту цитату как извлечение из личной копии “Тейерского греческого Новозаветного текста Грисбака, 1809, с рукописными комментариями Тейера относительно Иоанна 1:1 чередуемое. ” Так как я не имею возможности проверить контекст или точность этой цитаты, я не могу доказать или опровергнуть это заявление, которое было возможно и сделано Тэйером. Однако, чтобы определить, действительно ли Тейер поддерживает идеологию Сторожевой Башни, можно посмотреть другие заявления, которые Тэйер сделал относительно Христа.

Один главный пример для рассмотрения - комментарий Тэйера относительно стиха Колоссянам 2:9, в котором объявлено, что “ … в Нем вся полнота Божества живет в физической форме. ” В его греческом английском Словаре, Тэйер обращает внимание, что греческое слово для Божества (theotes) используемое в этом стихе означает “ божество то есть состояние Бога , Божественность : второй 9 полковник. ”10. Это – конечно же не взгляд, который можно ожидать от ученого, не верящего в Божество Христа. Таким образом, разумно заключить, что Тэйер не поддерживает убеждения Сторожевой башни. Хотя невозможно сделать контекстное изучение предполагаемого заявления Тейера относительно Слова, можно предположить, что, раз Тейер действительно сделал такое заявление, то, возможно, применительно к контексту Слова, он использовал его, чтобы подчеркнуть, что оно не является тем же самым лицом что и лицо Бога Отца.

СЛОВАРЬ БИБЛИИ,  Джона Маккензи.

Общество цитирует Джона. Маккензи как заявление, будто стих “Ин. 1:1 должен строго быть переведен как … ‘слово было божественным существом. ’ ”11. Давайте посмотрим на контекст, из которого это заявление было взято:

“В словах Иисуса и в большой степени остальной части НЗ Израильский Бог (по-гречески ho theos ) - Отец Иисуса Христа. По той причине, что  ho theos, которое здесь определяет Отца как отдельную личность, здесь в НЗ уже не используется по отношению к самому Иисусу; Иисус - Сын Бога (ho theos). Это - вопрос применения, а не правила, а вообще это существительное употребляется к Иисусу несколько раз . Ин. 1:1 необходимо точно переводить ‘слово, было с Богом [=, Отцом], и слово было божественным существом . ’ Фома называет Иисуса с званиями, которые принадлежат Отцу, ‘Мой Господь и мой Бог’ ( Ин. 20:28). ‘Слава нашего великого Бога и Спасителя’, который должен явиться, не может быть славой никого другого кроме Иисуса (Титу 2:13). ” - словарь Библии, 1965, с. 317

Вот снова - другой пример того, как Сторожевая башня переиначила заявление, сделанное ученым, пытаясь создать впечатление, будто ученый специалист поддерживает их доктрину. Так же как и другие ученые, ранее обсужденные нами, Маккензи верит, что Слово "божественно" в том же самом смысле, что Отец является божественным и что  определение “Бог” применено Христу только несколько раз в Священном писании, вследствие того, что библейские авторы признавали различие между личностью Отца и личностью Сына. Однако, Маккензи спешно указал, что эти авторы описали “Иисуса с правами, которые принадлежат Отцу ”, и поэтому, есть доказательство, что Иисус является столь же Богом, как и Отец - Бог.

Нарушение Правил?

“НЕКОТОРЫЕ заявляют, однако, что такие предоставления нарушают правила греческой грамматики Koine, изданной греческим ученым Э. С. Колвеллом прежде в 1933 г.. Он утверждал, что в греческом языке у именной части составного сказуемого ‘есть [определенной] артикль, когда она следует за глаголом; если же она предшествует глаголу, то [определенного]  артикля у нее нет’ Под этим он подразумевал, что именную часть составного сказуемого, которая стоит за глаголом, нужно понимать так, будто перед ней есть определенный артикль. В Иоанна 1:1 второе существительное (теос) является именной частью составного сказуемого и предшествует глаголу-'и [теос]  было Слово’ Поэтому, Колвелл утверждал, что, Иоанна 1:1 следует читать как 'и Богом было Слово’ …, Требует ли контекст перевести именную часть составного сказуемого (т.е. неопределенного артикля, - так в англоязычном изд. СИ) в Иоанна 1:1? Да, потому что, как свидетельствует вся Библия, Иисус - не Всемогущий Бог. … Многие ученые не согласны с такими придуманными правилами, о чем свидетельствуют многие переводы, в которых в Иоанна 1:1 и в других стихах вставляется неопределенный артикль, или именная часть составного сказуемого переводится так, чтобы она имела качественную характеристику”. Несогласно с такими правилами и Слово Бога - Следует ли верить в Троицу?, с. 28

Предубеждение Общества против Божества Христа явно заметно в этом аргументе Сторожевой башни, дискредитирующем правила греческой грамматики Колвелла. Как уже было обсуждено, если рассматривать все доказательство Священного писания в отношении к доктрины Троицы, буквально сотни отрывков могут быть процитированы, из которых понятие Троицы исходит. Хотя Общество неоднократно искало академическую поддержку своим вероучениям, найти такую поддержку Обществу будет трудно; и таогда Общество обратилось к искажению того, что эти ученые писали. Один из главных примеров этому можно найти в  издании 1969 г. Подстрочный Перевод Царства греческих Писаний , стр 1158-1159, в котором они неверно цитируют доктора Джулиуса Роберта Манти, соавтора Руководства по Грамматике Греческого Языка Нового Завета , чтобы доказать поддержку своему предоставлению на Иоанна 1:1. В ответ на неверную цитату Обществом его слов, доктор Манти12. назвал Перевод Нового Мира Общества “чрезвычайно вводящим в заблуждение переводом ”. Следующая выдержка, взята из заявления, которое Манти написал в ответ на перевод Общества:

“Так как ими используется мое имя, и наше Руководство по Грамматике Греческого Языка Нового Завета, и на странице 744 указано, как будто я пытаюсь оправдать их перевод, я делаю следующее заявление. Перевод, предложенный в нашей «Грамматике» для обсужденного отрывка ‘Слово было божественным ’. Переложение Моффатта - ‘Слово, было божественным. ’ Перевод Уильяма, ‘Слово было Бог Непосредственно.’ - Каждый перевод отражает доминирующую идею в греческом языке. Поскольку, всякий раз, когда артикль не предшествует существительному в греческом, то существительное можно или рассматривать как подчеркивание признака, природы, сущности или качества личности или предмета, поскольку theos (Бог) есть в Иоанна 1:1, или это может быть переведено в некоторых контекстах, столь же неопределенных, как они сделали. Но из всех ученых в мире, насколько мы знаем, ни один не перевел этот стих, как предлагают Свидетели Иеговы . … И, если мы сопоставим с этим умаляющее значение, что Христос был только бог, разве мы сразу не обнаружим расхождение? Разве такая концепция не находится в противоречии с сообщением Нового Завета полностью и частично? ”-“Чрезвычайно Вводящий в заблуждение Перевод” стр 1-2

Как стало очевидно, академическое сообщество не подтверждает утверждения Общества Сторожевой Башни Свидетелей Иеговы.

4 ОСНОВАНИЯ НЕНАДЕЖНОСТИ ПЕРЕВОДА ОБЩЕСТВА ИОАННА 1:1

1. САТАНА - ИЕГОВА? ЕГО НАЗЫВАЮТ “БОГОМ” В 2 КОРИНФЯНАМ 4:4: “ неверующих, у которых бог этой системы вещей ослепил умы. … ” - Перевод нового мира. - Разве этот отрывок не подрывает правило Общества относительно определенного артикля использовать его для отделения истинного Бог от меньших "богов"?

2. ИЕГОВУ ТАКЖЕ НАЗЫВАЮТ “БОГОМ” В Луки 20:37-38: “ …, когда он называет Иегову ‘Богом Авраама и Бога Исаака и Бога Иакова. ’ Он - Бог , не мертвых, а живых, поскольку у Него все живы. ”-Перевод нового мира, так как термин "Бог" используется к Иегове без определенного артикля, не дискредитирует ли это заявление Общества, что Иисус - не истинный Бог, поскольку термин "Бог" используется при описании Христа без определенного артикли?

3. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ПЕРЕВОДЕ: Если быть последовательными в применении правила Общества для вставки неопределенного артикля “a” всякий раз, когда определенный артикль не написан в греческом тексте, следующие стихи читались бы таким же образом:

• ИОАНН 1:6 : “Там прибыл человек, посланный от Бога. … ”

• ИОАНН 1:18 : “Никакой человек не видел Бога никогда. … ”

• МАТФЕЯ 5:9 : “Благословлены миротворцы, поскольку их будут называть сыновьями Бога. ”

4. СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ НАЗЫВАЕТ ИИСУСА “БОГОМ”, КОТОРЫЙ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ОН - ИЕГОВА:

• МАТФЕЯ 1:23 : “Вот, Девственница ... родит сына, и они назовут именем Эммануил; что переводится С нами Бог . ” - Подстрочный перевод Царства

• ИОАНН 20:28 : “ ответил Фома, и он сказал ему Господь мой и Бог мой! ” -  Подстрочный перевод Царства

• ИОАНН 1:18 : “Никакой человек не видел Бога никогда; единородный Бог , который находится в груди Отца, Он объяснил Его . ”

• 1 ИОАНН 5:20; 1:2 : “ … мы находимся в Нем, кто верен, в Его Сыне Иисусе Христе. Это - истинный Бог и вечная жизнь. … вечная жизнь, которая была с Отцом и была явлена нам. … ”

• ЕВРЕЯМ 1:8 : “Но Сыну Он говорит:‘ Твой трон, O Бог , - навсегда и навечно, и справедливый скипетр - скипетр Твоего Царства. ’ ”

ПОДСТРОЧНИК ЦАРСТВА

ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА

ЕВРЕЯМ 1:8: “, но к Сыну трон Твой Бог в век века. … ”

ЕВРЕЯМ 1:8: “Но со ссылкой на Сына: ‘Бог - Твой трон навсегда. … ’ ”

Всюду по ЕВРЕЯМ 1-3, Христос показан как превосходящий создание, поскольку Он противопоставлен ангелам, пророкам, и Моисею. В Евреям 1:10-12 , мы читаем отрывок, взятый из Псалма 102:25-28 , который был написан исключительно об Иегове в Ветхом Завете, но применялся непосредственно к Христу здесь в Новом Завете.

Кстати, Евреям 1:8,9 - цитата, взятая прямо из Псалма 45:6-7. Здесь присутствует Еврейский Параллелизм, где литературной структуре одного стиха соответствует описание идентичное той же структуре другого стиха . В этом случае, в Септуагинте, литературная структура Псалма 45:6: “Твой трон, O Бог, есть навсегда, и навеки” прямо перекликается с идентичной литературной структурой предыдущего стиха, Псалом 45:5 : “Твое оружие, O Могущественный, заострено. ” Поэтому, перевод “Твой трон, O Бог. ” в Евреям 1:8 намного более правилен чем Перевод нового мира Общества Сторожевой Башни.

THEOS = БОГ ИЛИ “БОЖЕСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО”?

ПОДСТРОЧНИК ЦАРСТВА: ИОАНН 1:1

ПОДСТРОЧНИК ЦАРСТВА: ИОАНН 3:16

’En arche en ho logos, kai ho en logos pros ton theon, kai theos en ho logos.

Outos gar egapasen ho theos ton kosmon oste ton huion monogenes ton edoken, hina pas ho pisteuon eis auton me apoletai alla ece zoen aionion.

 Свидетели Иеговы часто указывают на факт, что в Иоанна 1:1, первое употребленное греческое слова переводимое "Бог" (в ссылке на Отца), собственно theon , в то время как второе употребленное греческое слово переводимое "Бог" (в ссылке на Сына), собственно qeoς (theos) . Они в этом случае продолжают утверждать, будто, так как в ссылке на Иисуса используется различная форма слова, Он не может скорее всего быть тем же самым Богом что Отец. Однако, различие между этими греческими формами присуще только греческой грамматике и может показаться, что так и есть, но пример с Иоанна 3:16, где греческая грамматическая форма qeoςV (theos) используется также в ссылке на Отца. Если Иоанн хотел сообщить идею, что Иисус просто обладает “божественными качествами” (как утверждает Общество сторожевой башни), писатель для большей ясности использовал бы скорее theios (божественный, божественного качества). Вместо этого, он использовал слово theos, которое является самым сильным словом для Бога, доступным на греческом языке. Заметьте, как меньшее определение для бога (theios) используется в следующем отрывке:

2 ПЕТРА 1:4: “Ибо ими Он предоставил нам Его драгоценные и великолепные обещания, чтобы ими Вы могли бы стать участниками Божественной [theias] природы , избежав развращения, которое находится в мире вожделений. ”

Этот стих не подразумевает, что Христиане станут “малыми богами” или что их человеческая природа превратятся “в божественную природу. ” скорее, он учит, что, когда Святой Дух восстанавливает человека, Он, Святой Дух фактически живет в пределах этого человека (1 Коринфянам 3:16), и он используется в том смысле, что человек становится участником “божественной природы” Иисус же, в отличие от людей и ангелов, является Божественным и - поэтому Бог (theos). Иегова Бог объявляет:

“Помните первое издревле, что Я - Божественный и нет другого Бога , нет никого подобно мне. ”-Исайя 46:9, Перевод нового мира

Еще один примечательный факт, это замечания к Иоанна 1:1 - то, что Свидетели Иеговы часто указывают на факт что в их греческом тексте, находящемся в Сторожевой Башне,  Подстрочный перевод Царства греческих Писаний , слово " Theon " для Бога Отца стоит с большой буквы, в то время как термин “theos” для Христа - нет. Это, однако, не затрагивает подлинность текста, и при этом все это никак не поддерживает их богословие, поскольку оригинальные греческие рукописи были унциальными рукописями и таким образом были написаны все заглавными буквами. Сторожевая башня даже обращает внимание на этот факт в их публикации 1962, “ Слово”, кто - Он? Согласно Иоанну , с. 54

Должно СогласовЫВаться с Библией

“Не означает ли титул ‘Бог крепкий’ (в англ. брошюре СИ:  Могущественный Бог), написанный с прописной буквы, что Иисус каким-то образом, равен Иегове Богу? Вовсе нет. … тем не менее, хотя Иисус и называн ‘крепким’, только один может быть 'Всемогущим' … .Иисус занимает положение гораздо выше ангелов, несовершенных людей и Сатаны. Если уж они называются ‘ богами’, могущественными, то конечно, можно назвать ‘богом’ Иисуса…Но как быть со словами апостола Фомы, который, согласно Иоанна 20:28, сказал Иисусу: ‘Мой Господь и мой Бог!’.  Для Фомы Иисус был подобен ‘богу‘,  … некоторые ученые полагают что… Фома, просто выразил свое изумление, и хотя он сказал их Иисусу, но обращены они были к Богу. ”- Следует ли верить в Троицу?, стр 28-29

ЕСТЬ ЛИ ДВА “МОГУЩЕСТВЕННЫХ БОГА”?

ИСАЙЯ 10:20-21; ИЕРЕМИЯ 32:17-18

ИСАЙЯ 9:6

“ …, но действительно положится на ГОСПОДА, Святой Израиля. Остаток возвратится, остаток Иакова, могущественному Богу … .Ничто непомерно не трудно для Вас… O великий и могущественный Бог . ГОСПОДЬ воинств - Его имя}; ” КЯ

“Ибо ребенок будет рожден нам, … И Его будут называть именем … Могущественный Бог. ” КЯ

Реальная проблема здесь - не в том, действительно ли другие существа называются "богами", а под какую категорию "бога" подпадает Иисус? Он подпадает под разряд вопроса о том, кто может быть истинным Богом, а кто ложным богом? Тогда как Свидетели Иеговы утверждают, что есть категория "богов", которые ни истинные или не ложны, но что эти "боги" имеют право зваться "богами" из-за их силы и власти, Священное Писание показывает, что дело обстоит совсем не так. Например, в Псалмах 82:6-7 , в отношении израильских судей с иронией сказано, что они "боги", потому что эти судьи (которые думали о себе как о "богах"), оскорбляли истинного Бога в соответствии со своими несправедливыми судами. Псалом 82 - псалом осуждения этих судей, которые действовали так, будто они были "богами", когда жизнедающие и смертоносные решения к другим, но кто в конечном счете “умрет подобно людям” - таким образом доказывая бесконечное различие между истинным Богом и наиболее могущественным из смертных.

В 2 Коринфянам 4:4 , К сатане обращаются как "бог". Так как очевидно, что Сатана является ложным богом, к нему обращаются как к "богу", потому что люди, которые не чтят истинного Бога, служат ему также, как язычники всюду по истории служат ложному идолу как "богам", сделанным из древесины и камня. Так как есть только один истинный Бог (Иоанн 17:3), поскольку Он показал Себя как, "единственный Бог” (1 Тимоти 1:17), Иисус есть или в категории истинного Бога и - поэтому Он - Иегова Бог, или Он - бог поддельный, который является ложным богом. Нет никакого промежуточного основания. В то время как Священное писание показывает, что все другие “так называемые боги” - не боги по своей природе , но - ложные боги (1 Коринфянам 8:5-6), Иисус - по своей природе тот и есть единственный истинный Бог .

“Однако тогда, когда Вы не знали Бога, Вы были рабами к тем, которые по своей природе не являются никакими богами. … Ваше отношение должно быть тем же самый как у Христа Иисуса: Кто, будучи в самой Божьей природе … .мы находимся в Нем, кто верен, в Его Сыне Иисусе Христе. Это - истинный Бог и вечная жизнь. … вечная жизнь, которая была с Отцом и был явлена нам. … И все же по этой причине я нашел милосердие, чтобы во мне как передовой, Иисус Христос мог бы демонстрировать Свое совершенное терпение, как пример для тех, кто будет верить в Него для вечной жизни. Теперь Царю, вечному, бессмертному, невидимому, единственному Богу, быть честью и славой навсегда и навека. Аминь. …, поскольку я - Бог, и нет никакой другого; я - Бог, и нет никого подобно Мне. ”- Галатам 4:8; Филиппийцы 2:5-613.

1 Иоанн 5:20; 1:2; 1 Тимофею 1:16-17; Исайя 46:9

Уча, что есть много "богов", которых много верный или ложные, доктрина Сторожевой башни напоминает генотеизм, а не монотеизм (единобожие) или (политеизм) многобожие. В то время как генотеизм очень подобен многобожию, в котором это защищает существование многих "богов", это отличается от многобожия, уча, что есть только один Бог, который должен получить поклонение. Как ясно демонстрируется Священным писанием, ни одиа из позиций, будь то генотеизм или многобожие не правильна, поскольку Иегова Бог - “единственный Бог” (1 Тимоти 1:17).

КТО “ОТ НАЧАЛА И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОСЛЕДНИМ”?

БОГ ИЕГОВА

ИИСУС ХРИСТОС

ИСАЙЯ 43:10-11; 44:6; 48:12: “‘Вы - Мои свидетели, ’ объявляет ГОСПОДЬ … ‘Передо Мной не было никакого Бога, и не будет ни одного после Меня. Я, также Я, являюсь ГОСПОДОМ; и нет никакого спасителя кроме Меня. … Я первый, и Я последний , и нет никакого Бога помимо Меня. … Слушай Меня, O Иаков, и Израиль, кого я назвал{вызвал}; Я есть Тот, Я первый, и Я последний . ’ ”

ОТКРОВЕНИЕ 1:17-18; 2:8: “И когда я увидел Его, я упал к Его ногам как мертвец. И Он положил Свою правую руку на меня, говоря, ‘ Не бойся; Я первый и последний, и вот, живой; и Я был мертв, и вот, я жив навсегда, и я имею ключи от смерти и Преисподняей.’ … Первый и Последний, Тот, кто был мертв, и пришел в себя, говорит это. ”

КТО - СКАЛА?

БОГ ИЕГОВА

ИИСУС ХРИСТОС

ИСАЙЯ 44:6-8: “Таким образом говорит, что ГОСПОДЬ … ’Я Первый, и Я Последний, и нет никакого Бога помимо Меня. И кто походит на Меня? … - есть какой-то Бог помимо Меня, или - любая другая Скала? Я не знаю ни одной. ’ ”

1 Коринфянам 10:4: “ … и все пили то же самое духовное питье, поскольку они пили из духовной скалы, которая следовала за ними; и скалой этой был Христос. ”

ИСАЙЯ 8:12-14: “ … И вы не должны бояться того, чего они боятся или будут в страхе этого. Это - ГОСПОДЬ воинств , которого вы должны почтить как Святого . И Он должен быть вашим опасением, и Он должен быть вашим страхом. Он также должен стать освящением; А также и для домов Израиля, камнем преткновения, и скалой западни . … ”

1 ПЕТР 3:14-15; 2:4, 6-8: “ … И не боятся их запугивания, и не будут обеспокоены, но освящают Христа как Бога. … И приходящий к Нему относительно живущего камня, отклоненного мужами. … Ибо это есть в Священном писании: ‘Вот, Я кладу в Сионе камень избранный, драгоценный камень угла, и его, те, кто верит в Него, не будет разочарован. ’ Эта драгоценная ценность для тех, кто верит. Но для тех, кто не поверил, ‘ камень, который строители отклонили, это стало самым камнем угла, ’ и ', камень спотыкания и скалы нарушения’; ”

В главах два и три из Первого Петра, Петр цитирует отрывок Исайя 8:12-14, который говорит исключительно об Иегове Бог и применяет этот отрывок непосредственно к Христу. Относительно вставки Обществом Сторожевой Башни Божественного Имени (Иегова) в тексты их христианских греческих Писаний (Новое Завет), греческо-английский Перевод Общества говорит:

“В LXX греческие слова Ky'ri-оs{Ku'ri-oj} и teos [Господь и Бог] использовались, чтобы заменить отличительное имя Высшего Божества. Почти каждый исчерпывающий греческо-русский словарь подтверждает, что эти два греческих слова использовались как эквиваленты божественного имени [Иегова]. Следовательно, современный переводчик гарантированно знает, где используется Иегова в местах, откуда авторы христианских греческих Священных писаний цитируют стихи, отрывки, и выражения Еврейских Писаний или LXX , где божественное имя в первоисточнике. …, сколько современных переводчиков решает, когда отдать предпочтение греческим словам Ky'ri-оs{Ku'ri-oj} и teos как божественное имя? Определяя, где вдохновленные христианские авторы позаимствовали из еврейских Писаний . В этом случае они должны обратиться назад к еврейскому тексту, чтобы определить их месторасположение, встречается ли божественное имя там. Таким образом они могут определить идентичность, которая будет дана Ky'ri-оs{Ku'ri-oj} и teos , и произвести соответствующее использование личного имени”. - Подстрочный перевод Царства Греческих Писаний , 1985, стр 11-12

В 1 Петра 3:15 сказано, что мы должны “освятить Христа как Бога. … ” Согласно Новому Всемирному Словарю Вебстера , слово "освящает" - средство, "чтобы установить обособленность как святого. ” Таким образом, Петр цитирующий Исайю 8:13, который говорит об относительно Иеговы как о святом буквально, заявляет, что мы должны "освятить" (отнестись столь же свято) “Христа как Бога. ” Если бы мы применили правила Общества вставки имени "Иегова" в текст любого отрывка Нового Завета, который заимствует еврейский отрывок, где встречается божественное имя (Иегова или YHWH), мы могли бы буквально перевести 1 Петра 3:15, как “ … освящают Христа как Иегову. … ”, ибо божественное имя встречается в Исайя 8:13! В 1 Петра 2:4-8, Петр также цитирует Исайю 8:14, где заявляется, что Иегова Бог -  камень преткновения Израиля и показывает, что тот Иегова Бог, котораый есть “камень преткновения” является Иисусом Христом. Таким образом, Иисус - Иегова Бог!

ИИСУС ВСЕМОГУЩ!

ОТКРОВЕНИЕ 1:8; 22:13

ОТКРОВЕНИЕ 1:17-18

“ ‘Я - Альфа и Омега , ’ говорит Бог Бога, ‘, кто является и кто был и кто должен прибыть, Всемогущий . … я - Альфа и Омега{Конец}, первый и последний, начало и конец . ’ ”

“Не бойтесь; я первый и последний, и проживание Один; и я был мертв, и созерцать, я жив навсегда, и я имею ключи смерти и Преисподняя. ”

• МАТФЕЯ 28:18 : “И Иисус подошел и говорил с ними, говоря, ‘ Вся власть дана Мне на небесах и на земле. ’ ” 14.

• ЕВРЕЯМ 1:3 : “И Он - сияние Его славы и точного представления Его природы}, и поддерживает все вещи словом Его силы. ” 15.

•  МАРКА 2:7-12 : “ ‘Почему этот человек говорит так? Он произносит хулу; кто может прощать грехи кроме одного Бога? ’ И тотчас Иисус, зная в Своем духе, что они рассуждали, как быть в себе, сказал им, ‘ Почему, Вы рассуждаете о подобном в ваших сердцах? …, но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле, прощать грехи. Он сказал параличному-'Я, говорю тебе: поднимись, возьми твою циновку и иди домой. ’ И он поднялся и немедля взял циновку и вышел на виду у всех; так, что они были все поражены и прославляли Бога, говоря: ‘ Мы никогда не видели ничего подобного этому. ’ ”

ПСАЛОМ 89:6-9

МАТФЕЯ 8:24-27

“Для того, кто в небесах является ли сопоставимым ГОСПОДУ? Кто среди сыновей могущественных походит на ГОСПОДА, Бог очень боялся в совете святых, и устрашающий прежде всего те, кто - вокруг Него? O Бог Бога хозяев, который походит на Вас , O могущественный ГОСПОДЬ? Ваша верность также окружает Вас. Вы действительно управляете раздуванием моря; Когда его повышение волн, Вы делаете все еще их . ”

“И созерцайте, там возник большой шторм в море, так, чтобы лодка была охвачена волнами; но сам он спал. И они прибыли к Нему, и пробудили Его, говоря, ‘ Спасают нас, Бог; мы погибаем! ’ И Он сказал им, ‘, почему Вы робки, Вы мужчины небольшого количества веры? ’ Тогда Он возник, и упрекал ветры и море; и это стало совершенно спокойным. И мужчины подивившемуся, говоря, ‘, какой человек это, что даже ветры и море, повинуются Ему? ’ ”

ИИСУС - БОГ ИЕГОВА!

В Иоанне 20:28 , Фома обратился к Иисусу как “Мой Бог и мой Бог! ” Если бы Фома просто делал “эмоциональное восклицание удивления”, обращаясь к Иисусу как Бог, это не было бы эквивалентно использованию имени Иеговы напрасно? Если бы Иисус - не был Богом, разве это восклицание не требовало бы упрека со стороны Христа? Вместо того, чтобы поправлять Фому, однако, в стихе 29, мы читаем, тот Иисус похвалил Фому за то, что тот поверил в Него! Псалом 35:23 называет Иегову (Яхве) “мой Господь и мой Бог. ” Может быть, что Фома, который был весьма знаком с Ветхим Заветом, имел этот стих в виду, когда он обратился к Иисусу как “Мой Господь и мой Бог. ”

“Будьте начеку сами и для всего стада, среди которого Святой Дух сделал вас надзирателями, пасти церковь Бога, которую Он купил Своей собственной кровью . "-Деяния 20:28

“Ибо это было отрадно Отцу чтобы вся полнота жила в Нем. … Ибо в Нем вся полнота Божества живет в физической форме. ”-Колоссянам 1:19; 2:9

============

 См. Иоанна 5:18; Иоанн 8:58-59; Иоанн 10:30-39 и Иоанн 19:7

2. См. Иоанна 6:69 и перекрестную ссылку Изэяу 54:5.

 Псалом 35:23 называет{вызывает} Иегову (Яхве) “мой Бог и мой Бог. ” Может быть, что Томас, который был весьма знаком с Ветхим Заветом, имел этот стих в виду, когда он обратился к Иисусу как “мой Бог и мой Бог. ”

4. Греческое Соответствие Нового Англичанина И Словарь, Джей П. Зеленый, Сэр, 1982 ( Hendrickson Издатели, Пибодай, ГОСПОЖА), с. 883

 См. Новый Аналитический греческий Словарь, Уэсли Дж. Першбакэром, 1990, (Hendrickson Издатели, Пибодай, MA), стр 119, 294

6. Указанный в Вас должен Верить в Троицу?, с. 27

 Там же.

8. Утешение, 8 ноября 1944, с. 26

 Следует ли верить в Троицу?, с. 28

10. Греческий английский Словарь Нового Тэйера Нового Завета, 1974, с. 288

 Следует ли верить в Троицу?, с. 28

12. Доктор Мантей - профессор греческого и Нового Завета в Северном Баптисте Теологическая Семинария Чикаго, Штата Иллинойс.

 Этот стих указан от Новой международной Версии

14. См. также Иоанна 16:15

См. также Колоссянам 1:17

 

ГЛАВА 8: “ПОКЛОНЯЙТЕСЬ БОГУ УГОДНЫМ ЕМУ ОБРАЗОМ”

“Поэтому, если мы хотим получить одобрение Бога, нужно спросить себя: Что говорит о себе сам Бог? Как он хочет чтобы ему поклонялись? Каковы его намерения, и как нам согласовать с ними свою жизнь? Точное знание истины дает правильные ответы на эти вопросы. Зная эти ответы, мы можем поклоняться Богу угодным ему образом. ”-Было бы Вы Верят в Троицу?, с. 30

С Иисусом дело обстоит иначе. О Нем сказано, что Он - Бог, не отрицая поклонение, воздаваемое Ему. В Откровении 22:8-9 мы читаем о случае, где Иоанн “пал, чтобы поклониться к ногам ангела, который показал мне это. И он сказал мне, ‘не делай этого ; я - же твой слуга и твоих братьев пророков и тех, кто соблюдает слова этой книги; Богу поклонись . ’ ” Если бы Иисус был просто созданным существм наподобие ангела, Он отклонил бы поклонение. (Исход 34:14)

• ИОАНН 5:23 : “чтобы все чтили Сына , так же как они чтут Отца . Тот, кто не чтит Сына, не чтит и Отца, который послал Его. ”

• ЕВРЕЯМ 1:6 : “И когда Он снова вводит первенцу в мир, Он говорит, ‘ И пусть все ангелы Бога , поклоняются Ему’ ”. 1.

В Евреям 1:6 , мы читаем, что ангелам заповедано поклоняться Христу. Если бы Иисус был ангел, это составило бы не что иное как поклонение сотворенному существу. Стараясь избежать очевидного осуждения из значения этого отрывка для Сторожеваой Башни, уча, что Иисус является архангелом Михаилом, Общество хитроумно, исказило этот отрывок в своем Переводе нового мира. В Евреям 1:6 и многих других отрывках, где Иисус, как сказано, получает "поклонение", 2. прошлое англоязычное издание Перевода нового мира передавало proskuneo (греческое слово для "поклонения") как “окажут почтение” (Русский перевод использует нейтральный термин «поклонятся»,. Который можно истрактовать двояко). Общество утверждает, что "почтение" - не поклонение, а - просто почтительная честь, которая оказывается Христу из-за его положения как представителя Иеговы Бога. Это - надежный аргумент? В Деяниях 10:25-26 в Переводе Нового Мира (на английском языке), мы читаем о случае, где Петр отклонил "почтение", потому что он понял, что его нужно дать только Богу. Так как Петр также не принял бы "почтение", Иисус не может быть созданным существом, поскольку Он принимает то же самое "поклонение" и "почтение", которое принимает Иегова Бог.

ОТЕЦ ПОЛУЧАЕТ ПОКЛОНЕНИЕ

ЯГНЕНОК ПОЛУЧАЕТ ПОКЛОНЕНИЕ

ОТКРОВЕНИЕ 4:10-11: “эти двадцать четыре старейшины падут перед Тем, кто сидит на троне, и будет поклоняться Тому, кто живет навсегда и навеки, и бросит их короны перед троном, говоря, ‘ Достоин Ты, наш Господь и наш Бог, принять славу и честь и силу; ибо Ты действительно создал все, и по Твоей воле, все существует, и создано. ’ ”

ОТКРОВЕНИЕ 5:11-14: “И я смотрел, и я слышал голос многих ангелов вокруг трона и живых существ и старейшин; и число их было несметным числом несметных чисел, и тысяч тысяч, и говорили громким голосом, ‘ Достоин - Ягненок, который был убит, принять силу и богатство и мудрость, и крепость и славу и державу’ И каждое творение, которое находится на небесах и на земле и под землей и в море, и все, что в них, слышаля, говорило ‘Тому, кто сидит на троне, и к Ягненку, благословение и честь и славоа и двладычество навеки и веки’ И четыре живых существа продолжали говорить, ‘ Аминь. ’ И старшие пали и поклонились”

Так как молитва - форма поклонения, Иисус демонстрирует, что Он - Бог тем фактом, что Он не только принимает молитвы, но и Он поощряет Своих последователей молиться Себе.

• ИОАНН 14:14 : “Если вы попросите Меня о чем - нибудь в Мое имя, Ясделаю это. ”

• ДЕЯНИЯ 7:59 : “И они бросили камни в Стефана, а он призывал Бога и говорил, ‘ Господь Иисус, прими мой дух! ’ ”

• 2 КОРИНФЯНАМ 12:8-9: “Относительно этого я упрашивал Бога три раза, чтобы отступило от меня. И Он сказал мне, ‘ Моей благодати достаточно для тебя, поскольку сила моя усовершенствуется в слабости. ’ С огромным удовольствием, поэтому, я буду скорее хвалиться о моей слабости, что сила Христа может жить во мне. ”

• ДЕЯНИЯ 22:16 : “И теперь почему Вы задерживаетесь? ‘Встаньте, и креститесь, и смойте ваши грехи, призвав Его имя . ’ ”

• 1 КОРИНФЯНАМ 1:2, 9 : “ … к тем, кто был освящен в Христе Иисусе, святым, призванным, со всеми, кто на всяком месте призывает имя их и нашегонашего Господа Иисуса Христа ...., который вас призвал в товарищество со Своим Сыном, Иисусом Христом нашим Господом . ”

Не толькоИисус принимал прошение мученика Стефана в молитве (Деяния 7:59), но и в 1 Коринфянамам 1:2, 9, Павел советует верующим не только "призывать" имя Иисуса в молитве, но и иметь "товарищество" с Ним. Если в молитве нельзя обращаться к Иисусу, по утверждению Общества Сторожевой Башни, 3. , как человек может иметь "товарищество" с Христом? Как человек может иметь "товарищество" с тем, с кем он никогда не разговаривает? В Иоанна 14:14, Иисус поощряет Своих учеников призывать Его в молитве. Чтобы согласовать этот стих с доктриной Сторожевой башни, Общество ловко не включило местоимение "Меня" в свой Перевод нового мира. Обман Перевода нового мира Общества можно с легкостью обнаружить, если сравнить все эти отрывки с греческо-английским подстрочным переводом Общества.

ПОДСТРОЧНИК ЦАРСТВА

ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА

ИОАНН 14:14: “Если когда-либо что - то, попросите меня в имени моем, то, я сделаю. ”

ИОАНН 14:14: “Если вы попросите что - нибудь в мое имя, я сделаю это. ”

“ … не упоминают им других богов, ни позволяют им слышаться из ваших уст. "- Исход 23:13

КОГО МЫ ДОЛЖНЫ ОБСЛУЖИТЬ?

2 ЦАРЕЙ 17:35

КОЛОССЯНАМ 3:24

“С кем ГОСПОДЬ заключил соглашение и повелел им, говоря: ‘Вы не должны бояться других богов, и поклоняться им, и служить им, и жертвовать им. ’ ”

“зная, что в воздаяние от Господа Вы получите наследие. Ибо вы служите Господу Христу”.


Является
ли Иисус Христос

архангелом Михаилом? 

Общество Сторожевой Башни учит, что до своего прихода на землю Иисус существовал как Михаил архангел и стал Михаилом после своего воскресения Они заявляют, что Иисус был всего лишь человеком,  когда находился на земле, и когда Он умер, «человек» Иисус перестал существовать, 1 будучи вознесен как «духовное существо» архангел Михаил: 

«Итак,  свидетельство указывает на то,  что Сын Бога был известен как Михаил до  того,  как  он  пришел  на  землю,  и также  известен  под  этим  именем после возвращения на небеса, где он пребывает как прославленный дух – Сын Бога».  

- Рассуждения на основании Писания, 1985, Общество  Библии  и  Трактатов  Сторожевой Башни, стр. 218. 

Чтобы попытаться доказать, что Иисус является архангелом Михаилом, Свидетели Иеговы часто указывают на такие абзацы, как Даниила 10:13, где Михаил предстает как «один из первых князей», Тем не менее, тот факт, что Михаил является «одним из первых князей», подчеркивает, что  Михаил не единственный в своем роде, Иисус больше чем просто «Князь» или «Правитель» Библия называет Иисуса «Царем Царей» и «Господом господствующих» (Откровения 17:14 и 19:16). Этот титул указывает на абсолютную вседержавную власть и представляет большую разницу с тем, чтобы быть «одним из главных князей» - одним среди группы равных. Заметьте, что Даниила 10:5-9 описывает того, кто обращается к Даниилу как «один муж, облаченный в льняную одежду»  Несмотря на то, что в тексте об этом специально не говорится, при сравнении описания этого «человека в белых одеждах» с описанием Иисуса Христа в Откровениях 1:13-18 можно придти к выводу, что именно Иисус Христос и есть «человек в белых одеждах», который обращается к Даниилу в этом отрывке. Если это на самом деле так,  в стихах Даниила 10;12-13 мы читаем, что «человек в льняных одеждах» (кто может быть Иисусом Христом) описывает, как «Михаил, один из первых князей, пришел помочь» Ему. Таким образом, напрашивается вопрос - если Михаил архангел помог Иисусу,  как Иисус может быть Михаилом? 

1 Фессалоникийцам 4:16 гласит: «Потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божьей, сойдет с неба…», Свидетели Иеговы используют этот стих, пытаясь доказать, что Иисус есть архангел Михаил, потому что Иисус приходит «при голосе Архангела». Однако, тот факт, что Иисус приходит при голосе архангела, не означает, что Он является архангелом. Обратите внимание, что в этом же стихе также сказано, что Иисус приходит при трубе Божией, но, однако, никто из Иеговистов не утверждает, что Иисус и есть Бог, просто потому, что он приходит при трубе Божьей, Во 2 Фессалоникийцам 1:7 мы читаем: «в явление Господа Иисуса с неба, с Архангелами силы Его». Таким образом, получается, что Иисус придет с возвещающим Его приход архангелом, В Захарии 14:5,6 мы читаем - Иегова Бог «придет и все святые с Ним! И будет в тот день: не станет света», Когда сравниваешь этот абзац о приходе Иеговы с приходом Христа, как это описано во 2 Фессалоникийцам 1:7 и Матфея 24:29-31,  становится очевидным, что Иегова, который приходит в Захарии, и есть Иисус, который приходит со «Своими ангелами» в Матфея 24 и 2 Фессалоникийцам. 

Пытаясь доказать, что Иисус объявляет Себя одним из ангелов, когда Он утверждает, что Он «Сын Бога»,  Свидетели Иеговы часто указывают на Иова 38:7,  где ангелы названы сынами Божьими. Однако, к Евреям 1:5 гласит, «Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой. Я ныне родил Тебя»? И еще: «Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном»?» Поскольку Библия не может противоречить себе, становится очевидным, что Иисус зовется «Сыном Бога» в другом смысле, чем тогда, когда ангелы зовутся Божьими сынами. 

Из истории известно, что у евреев понятие «чей-либо сын» означало «такой же как (подобный, равный)» (смотри 3 Царств 20:35; Иеремия 12:28), Поэтому,  когда Иисус говорил, что Он «Сын Бога» (Иоанна 19:7), евреи пытались забросать Его камнями за
богохульство (Левит 24:16), так как, в их понимании, Он утверждал, что Он «такой же, как Бог», провозглашая тем самым Себя Богом Иеговой (Иоанна 5:18), а в Исаии 46:9 Бог возвещает - «Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне».

Слово «единородный» не обязательно означает, что Иисус был сотворен. Когда Иисус назван «единородным Богом» в Иоанна 1:18, этот термин используется, чтобы подчеркнуть уникальность Христа как Бога, Первоначально считалось, что это слово monogenese (гр. Μονογενες) произошло от monos (гр. μονος), означающего «единственный» и gennao (гр. γενναω), означающего «рожденный». Однако,  дальнейшие исследования определили, что термин genese произошел не от gennao, а скорее от genos (гр. γενος), что означает «вид» или «тип». Таким образом, когда Библия называет Иисуса «единородным Богом», буквально это значит, что Иисус есть «один и единственный Бог» (см. Иоанна 1:18). 

На самом деле Иисус никогда не был Михаилом архангелом до того, как Он пришел на землю, и Он не воскрес как «духовное существо» - архангел Михаил.  Библия свидетельствует: «Ибо не Архангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим» Евреям 2:5.

КТО ТАКОЙ ИИСУС?

 Многочисленные титулы и описания Иеговы, обнаруженные в Еврейских Писаниях, относятся непосредственно к Иисусу в Христианских Греческих Писаниях

* Иегова «знает все» (1 Иоанна 3:20; Псалмы 146:5).  Иисус «знает все» (Иоанна 16,30). 

* Иегова есть единственный, кому ведомы сердца всех людей (3 Царств 8:39; Иеремия 17:9-10). Иисусу ведомы сердца всех людей (Иоанна 2:24-25,  Откровения 2:18,23), 

* Иегова есть наш  Господь, освящающий (Исход 31: 13), Иисус освящает нас (Евреям 10:10), 

* Иегова есть наш мир (Судьи 6:23), Иисус есть мир наш (Эфесянам 2:14), 

* Иегова есть наше оправдание (Иеремия 23:6), Иисус есть наша праведность, освящение и искупление (1 Коринфянам 1:30), 

* Иегова есть наш  целитель (Исход 15:26), Иисус исцеляет нас (Деяния 9:34).

* Иегова пребывает в нас (2 Коринфянам 6:16). Иисус в нас (Римлянам 8:10). 2

* Иегова умерщвляет и оживляет, Кто не позволит Его людям быть «избавленными» от руки Его (Второзаконие 32:39). Иисус есть Тот, Кто дает жизнь, Тот, Кто не позволит Его людям быть «похищенными» из руки Его (Иоанна 10:28). 

* Голос Иеговы «как шум вод многих» (Иезекиль 43;2). Голос Иисуса «как шум вод многих» (Откровения1:15), 

* Иегова присутствует везде (Притчи15:3; Иеремия 23:24; 3 Царств 8:27). Иисус вездесущ (Иоанна 1,48; Матфея 18:20; 28:20). 

* Иегова не изменяется (Малахия 3:6). Иисус неизменен (Евреям 13:8). 3 

* Иегова есть единственный  Бог, которому  мы должны служить (4 Царств 17;35). Иисусу должны служить(Колоссянам 3:24), 

* Иегова есть единственный Бог, которому следует «поклоняться» (Исход 34:14), Иисус получает те же почести и «поклонение», что и Отец (Иоанна 5:23; Откровения 5:11-14, сравните с Откровения 4:10-11). 4  Ни один ангел не получает «поклонения» (Откровения 22:8-9). 

* Иегова Господь должен быть отделен как святой (Исаия 8;12-13). Иисус как Иегова должен быть отделен как святой (1 Петра 3;14б-15а). 5

* Слава Иеговы не должна быть передана другому (Исаия 42:8). Иисус разделяет славу Иеговы (Иоанна 17:5). 

* Имя Бога есть Иегова (или YahvehYHVH)  (Исаия 42:8). Иисус имеет имя Иеговы (Иоанна 17:11; 16:14-15). 

* Иегова есть единственный  Бог, которого надо упоминать в молитве (Исход 2Э:13). Христианам следует молиться Иисусу (Иоанна 14:14). 6

* Призывать Иегову (Иоиля 2:32) - это то же самое,  что призывать Иисуса (Деяния 2:21, Римлянам 10:9-13). 7

* Иегова «истинный Бог» зовется «вечной жизнью» (1 Иоанна 5:20). Иисус зовется «вечной жизнью» (1  Иоанна 1:2). 

* Иегова есть «всемогущий Бог» (Иеремия 32:17-18;  Исаия 10:20,21), Иисус есть «всемогущий Бог» (Исаия 9:6), который является «всесильным» (Откровения 1:7-8). 8  ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН БОГ (1 Тимофея 1:17; Исаия 44:8)

* Иегова есть «вечный свет» (Псалмы 26:1; Исаия 60:19,20) Иисус есть свет людей и вечной жизни будущего города (Иоанна 1:4-9; Откровения 21:23).   

* Иегова есть «первый и последний»(Исаия 44:6; 48- 12). Иисус есть «первый и последний» (Откровения1;17-18; 22:12-13,20). 

* Иегова есть «Альфа и Омега» (Откровения 1:8;21;6-7). Иисус есть «Альфа и Омега» (Откровения 22:12,13,20). 

* Иегова имеет титул «Святой» (Исаия 47:4) и Иисус тоже «Святой» (Деяния 3:14). 

* Иегова есть «камень преткновения» Израиля (Исаия 8,13-15), Иисус есть «камень преткновения» Израиля (1 Петра 2:6-8). 

* Иоанн Креститель должен был приготовить путь Иегове (Исаия 40:3), Иегова пришедший был Иисус (Марк 1:1-4; Иоанна 1;6,7,23), 

* Именно Иегова был «пронзен копьем» (Захария 12:10). 9 Иисус есть пронзенный копьем Иегова (Откровения 1:7-8). 

* Иегова, который был продан за 30 серебряников (Захария 11:13), есть Иисус (Матфея 27:2-6), 

* Иегова есть Господь природных сил (Псалмы 88:9-10). Иисус есть Господь природных сил (Матфея 8:26-27; Иоанна 2:7-9). 

* Иегова есть великий Судья, который дает жизнь тем, кому желает и который воздает каждому «по его делам» (Псалмы 97:9; Второзаконие 32:39; Иеремия 17:9-10). Иисус является единственным судьей, который дает жизнь кому желает и воздает каждому «по его делам» (Иоанна 5:21-22; Откровения 2:13,23). 

* Иегова есть единственный, кто прощает грехи (Марка 2:7; Даниил 9.9), Иисус прощает грехи (Марка 2:10-11, Луки 24:46-47). 

* Иегова есть великий «пастырь», который ведет свой народ к «источнику живой воды» (Псалмы 22:1-2; Откровения 21.6-7). Иисус как «пастырь» Своего народа ведет его «к источнику воды живой» (Иоанна 10:1 1-18: Откровения 7:17). ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ПАСТЫРЬ - Иоанна 10.16. 

* Иегова есть «Господь Господ» (Второзаконие 10 17). Иисус есть «Господь Господ» (Откровения 17:14; 19:16). Отец есть Господь всех (Матфея 11:25;  Деяния 17:24). Иисус есть «Господь всех» (Деяния 10:36). ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ГОСПОДЬ (Иуда 4). 

* Иегова есть Спаситель (Исаия 45:21-22). Иисус есть Спаситель (Титу 2:13; 2 Петра 1:1), ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН СПАСИТЕЛЬ (Исаия 43:11). 

* Иегова создал вселенную (Псалмы 101:25-27). Иисус создал вселенную (Иоанна 1:3; Колоссянам 1:15-!9; 10  Евреям 1:10-12). 11 ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН СОЗДАТЕЛЬ (Исаия 44.24)

* Исаия видел Иегову (Исаия 6:1-5). Иегова, которого видел Исаия, есть Иисус (Иоанна 12:41). 


Может ли быть так, что Иегова дал все эти качества Иисусу, и поэтому Иисус является «менее значимым Богом» чем Иегова? Нет! Так как Иегова заявляет: 

«Я Бог, и нет иного Бога, и нет подобного Мне» - Исаия 46;9

«… Мои свидетели, прежде Меня не было Бога, и после меня не будет...и нет Спасителя кроме Меня» -Исаия 43:10,11

_____________________

1 Искупление Вины Человека перед Богом, Исследования Писания, том 5,  стр.454. 

2 Каждый раз, когда говорится, что Иисус пребывает «в» ком то, в Переводе Нового Мира Священного Писания Библейского Общества Сторожевой Башни предлагается неправильный перевод: «Христос в союзе с вами».  Тем не менее, обратите внимание, что правильный перевод «в вас» можно найти в Римлянам 8:10 в Греческо-английском переводе Общества. в Подстрочном Переводе Царства Греческих Писаний. 

3 В воплощении Иисус предстал в дополнительном образе человека (Иоанна1:14; Филиппийцам 2:7,8), но в то же время он все еще обладал и продолжает обладать образом Бога (Филиппийцам 2:6). «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно». - Колоссянам 2.9

4  Также сравните Исаия 45:23 с Филиппийцами 2:10,11. 

5 Сравните Древнееврейские Писания и Септуагинту (древнейший перевод на греч. язык Ветхого Завета) переданные в Исаия 8:12,13 и 1 Петра 3 14-15.   Петр цитирует эти слова Иеговы и применяет их непосредственно к Иисусу, 

6 Перевод Нового Мира Общества неправильно переводит этот стих «попросите о чем угодно, вместо «попросите Меня о чем угодно». Обратите внимание, что правильный перевод можно найти в Иоанна 14:44 в Подстрочном Переводе Царства Греческих Писаний Общества.

7 Новый Мировой Перевод употребляет слово «Иегова» вместо «Господь» 237 раз в своих Христианских Писаниях, что ни разу не подтверждается каким-либо Греческим манускриптом Христианских Писаний, Так получилось в Деяниях 2.21 и Римлянам 10:13 Заметьте, тем не менее, правильный перевод «Господь» можно найти в Подстрочном Переводе Царства Греческих Писаний. 

8 Общество переводит «Господь Бог» в Откровении 1:8 как «Иегова Бог».  Обратите внимание, что в этом стихе Господь Иегова зовется «Альфа и Омега», В Откровении 22:12,13,20 Иисус зовется «Альфа и Омега», а значит, именно Иисус есть «Вседержитель» Бог в Откровении 1:8. 

9 В то время, как лучшие, доступные нам Древнееврейские манускрипты доносят до нас в Захарии 12:10, что «они воззрят на Меня, Которого они пронзили», Перевод Нового Мира искажает это: «они воззрят на того,  Которого они пронзили». 

10 В этом стихе в Послании к Колоссянам в Переводе Нового Мира добавлено слово «остальное» четыре раза в противоречие всем доступным Греческим манускриптам Необходимо отметить, что правильный перевод этого отрывка может быть найден в Подстрочном Переводе Царства Греческих Писаний.

11 Павел цитирует Псалом 101:25-27, в котором говорится об Иегове и применяет его непосредственно к Христу в Евреям 1:!0-12. 

Цитаты из «Перевода Нового Мира» Св. Писания и прочих книг Сторожевой Башни приведены нами в переводе с английского издания.

(Названия некоторых  книг ОСБ  могут быть неадекватно переведены)

 Автор: Кристи Харвей. Редактор переводчик Ольга Накка.  Осуществление этого проекта стало возможным благодаря фондам 'Команды служения Ковала"

                          как части служения  

«НАВИГАТОРов»

За дополнительными сведениями обращайтесь: 

WITNESSES FOR JESUS

PO Box 50911

Colorado Springs, CO 80949 

Или:

http://www.ApolResearch.org

 или:

117574, Москва, а/я 133, Троицкому Владиславу А.

cultalert@mtu-net.ru

или:

________________________________________ 

 РАЗРЕШАЕТСЯ СВОБОДНОЕ КОПИРОВАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ

без изменения содержания 

Авторское право © Свидетели Для Jesus, Inc. Все права зарезервированы.

Проект Сайта, ступая Передовой Технический колледж <http: // www.steppingforwardtech.com/>